安徽省预算外资金管理办法
安徽省人民政府
安徽省人民政府令
（第７２号）
《安徽省预算外资金管理办法》已经１９９６年６月１１日省人民政府第１０２次常务会议通过，现予发布施行。
省长 回良玉
一九九六年六月二十日
安徽省预算外资金管理办法
第一章 总则
第一条 为加强预算外资金管理，提高预算外资金使用效益，增强政府宏观调控能力，促进本省经济和社会发展，根据国家有关规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条 预算外资金是指各级国家机关、社会团体、国有事业单位（以下称各单位）根据国家和省人民政府有关规定，征集、收取、提取的不纳入财政预算的资金。
实行企业化管理的事业单位依法从事经营服务的收入，不列入预算外资金管理范围。
第三条 本省各单位预算外资金收支与管理活动，均须遵守本办法。
第四条 预算外资金属各级人民政府所有，并按照集中管理和分级分类管理相结合、专款专用和政府统筹安排相结合的原则管理。
第五条 各级人民政府应加强对预算外资金管理工作的领导，组织实施本办法，审批本级预算外资金收支总预算和总决算。
第六条 财政部门是预算外资金管理的职能部门，负责预算外资金的管理和监督，编制本级预算外资金收支总预算和总决算。
审计、监察、计划、物价、人民银行等部门根据各自的职责，做好预算外资金的管理和监督工作。
第二章 预算外加入管理
第七条 预算外收入包括收费收入、基金（含资金、附加，下同）、集资、捐赠、专项收入等。
第八条 预算外收入项目的设置、范围的确定、标准的制定与调整，由省财政部门按管理权限和审批权限办理，法律、法规另有规定的除外。
第九条 各单位依法组织预算外收入，必须使用国务院财政部门或省财政部门统一印制或批准监制的票据。
第十条 预算外收入须存入单位在银行开设的收入待解户，由同级财政部门通过银行按期划缴财政预算外专户（以下称财政专户）。
单位开设的收入待解户，须经同级财政部门批准；单位不得在其收入待解户中办理支出业务。
第三章 预算外支出管理
第十一条 预算外资金必须按照国家和省人民政府规定的用途使用，并按下列规定实行分类管理：
（一）对各种基金、集资、捐赠、专项收入，实行专项计划、专款专用的管理方式。
（二）对行政事业性收费收入、利用国有资产创收收入等预算外资金，实行预算内外结合和以收定支、核定收支基数、收支累进增长的管理方式；对其收支结余部分，按一定比例返还执收单位，具体比例由县级以上人民政府决定。
第十二条 财政部门按照本办法的规定，核定单位正常的人员经费和事业费，并于每月５日前划入单位预算外支出帐户；特殊需要临时追加的计划，符合规定用途的，财政部门应自接到支出用款计划之日起５日内审批并拨入单位预算外支出帐户，不得贻误单位使用资金；不符合规定用途的支出用款计划，财政部门有权否决。
第十三条 单位开设的预算外支出帐户，必须经同级财政部门批准，并不得自行办理收入业务。
第十四条 各单位必须按财政、财务会计制度的规定，将预算外资金纳入本单位财务统一管理。
第十五条 单位使用预算外资金用于工资、奖金、补贴、津贴和福利支出的，必须按照财政、财务制度规定的范围和标准执行；特殊需要的，须报同级人民政府批准。
第十六条 单位使用预算外资金进行基本建设的，其资金来源必须经同级财政部门审查并报同级人民政府批准后，方可按基本建设管理权限和程序报计划部门审批；其资金来源未经审查批准的，项目不得纳入基本建设计划。
经计划部门审批的基本建设项目，财政部门应按照年度预算外资金基本建设投资计划核拨资金。
第十七条 单位使用预算外资金购买专控商品的，必须按规定办理控购审批手续。
第十八条 在保证预算外资金专项使用的情况下，县级以上人民政府可以根据需要调用本级部分预算外资金，用于社会公益事业或国家及省重点项目建设，并报上一级人民政府备案。
各种基金、集资、捐赠和专项收入不得调用。
第四章 预算外资金预算与决算
第十九条 预算外资金预算由总预算和单位预算组成。
第二十条 各单位应参照上一年度的收支执行情况和本年度收支预测，编制本年度预算外资金收支预算。财政部门审核、汇总后，编制本级预算外资金总预算，经同级人民政府批准后执行，并报上一级人民政府备案。
经批准的预算，在执行中因特殊情况需要调整的，由单位提出报告，报同级人民政府批准。
第二十一条 各单位应按期向同级财政部门报送预算外资金收支执行情况，经审核汇总后，报同级人民政府。
第二十二条 各单位应在每一预算年度终了后，按照规定编制年度预算外资金收支决算。财政部门审核汇总后，编制本级预算外资金收支总决算，经同级人民政府批准后，报上一级人民政府备案。
第二十三条 各级财政部门应设置预算外总会计。各单位预算外收入与支出，应按规定进行会计核算。
第五章 监督检查
第二十四条 各级财政、物价部门和有关执收单位应定期向社会公布预算外资金收入项目目录，并在征收点公开预算外收入项目、范围和标准，接受社会监督。
对违反预算外资金管理的行为，任何单位或个人均有权向财政、物价、审计、监察、政府法制等部门检举、揭发。有关部门对单位或个人检举、揭发的违法行为应及时处理，并在１５日内将处理情况答复检举、揭发的单位或个人。
第二十五条 各级物价、财政部门应做好行政事业性收费的管理、监督工作，对不符合国家和省人民政府规定的项目、标准与范围的行政事业性收费，应及时予以纠正。
第二十六条 各级计划部门应加强对用预算外资金进行基本建设的计划管理和监督。
第二十七条 各级金融机构应根据国家有关规定，加强对预算外资金收支状况的监督，协助财政部门管好、用好预算外资金。
第二十八条 各级审计部门应依法对预算外资金的使用和管理进行审计监督。
第六章 奖励与处罚
第二十九条 执行本办法，有下列行为之一的单位或个人，由各级人民政府或所在单位给予奖励：
（一）依法足额组织预算外收入，在预算外资金管理工作中做出显著成绩的；
（二）检举、查处违反预算外资金管理的行为，有突出贡献的。
第三十条 违反本办法的行为，法律、法规有明确规定的，由法律、法规规定的部门依法处罚；法律、法规没有规定的，由县级以上财政部门按下列规定予以处罚；情节严重、构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：
（一）擅自增设预算外收入项目、扩大范围、提高标准的，责令取消项目、纠正擅自扩大的范围和提高的标准，没收违法款额，并处违法款额２０％以下的罚款。
（二）未按规定使用预算外收入票据的，责令限期改正，没收违法款额，并处违法款额２０％以下的罚款。
（三）未按规定将预算外收入全额存入收入待解户的，给予警告，按违法款额抵减其预算内拨款，并处违法款额２０％以下的罚款。
（四）未经批准，擅自在银行开设预算外资金帐户或多头开户的，责令其限期改正，并处违法款额２０％以下的罚款。
（五）擅自改变预算外资金用途的，给予警告，并处违法款额２０％以下的罚款。
（六）违反预算外资金管理规定，滥发奖金、补贴、实物的，责令追回已支付的资金，并处违法款额３０％以下的罚款。
（七）未将预算外资金纳入本单位财务统一管理的，责令其限期改正，并处违法款额２０％以下的罚款。
有前款所列行为之一的单位，县级以上财政部门对其主要负责人和直接责任人可处３００－－１０００元的罚款，并提请同级人民政府或其上级主管部门给予行政处分。
第三十一条 财政部门违反本办法第十二条规定，拖延拨款，造成用款单位经济损失的，应当负责赔偿，并由同级人民政府给予主要负责人和直接责任人行政处分。
财政部门违反本办法规定，有本办法第三十条所列行为之一的，由同级人民政府按照本办法第三十条规定予以处罚。
第三十二条 单位被处以罚款的，从单位预算外资金中支付；逾期不支付的，由财政部门从拨付的单位经费中扣缴。个人被处以罚款的，由所在单位从本人工资中扣缴。
第三十三条 当事人对行政处罚决定不服的，可依照《行政诉讼法》和《行政复议条例》的规定，依法申请复议或提起诉讼。
第七章 附则
第三十四条 各地、市可根据本办法规定，结合本地区实际，制定预算外资金管理的实施细则。
第三十五条 本办法自发布之日起施行。本省过去有关规定与本办法相抵触的，以本办法为准。
警察出庭作证设计与论证
李宝记
【内容摘要】证人出庭作证，是现代庭审制度的基本要求，警察作为证人出庭作证有其法理、法律依据和诉讼价值，在我国警察出庭作证存在制度上和实务上的缺陷与障碍，警察出庭作证必须解决警察出庭作证的身份和程序设计等问题，以健全和完善证人出庭作证规范，实现程序正当与公正，最终保障当事人的合法权益。
【关键词】诉讼制度；警察作证；理论与实务；程序设计
据有关资料显示，全国在民事、行政、刑事三大类诉讼中，证人不出庭率高达９０％以上，而刑事案件中证人的出庭率更低。证人出庭作证，是现代庭审制度的基本要求，是保证司法公正的基本措施。由于各种原因，目前我国法庭审判中证人不出庭作证成为常例，作为侦查办案人员的警察出庭作证更成为稀罕或“新闻”。因此警察出庭作证的法理研究和法律实务应引起各方关注，通过创立、健全和完善警察出庭作证规范，促进司法体制改革，保障公民、法人或者其他组织的合法权益。
一、警察出庭作证的法理和法律依据
在 “检警一体化”模式下，警察是检察官的当然助手和控诉支持者。在侦查阶段，警察要在检察官的领导、指挥下展开侦查工作，根据检察官的要求收集证据，抓获犯罪嫌疑人或采取强制措施，直到检察机关认为证据足以保证控诉的成功为止。在法庭审理过程中，警察应当根据检察官的要求补充侦查以提出新的证据材料，或者必要时检察官要求负责讯问、勘验、检查、搜查、扣押、鉴定的警察出庭作证，接受控辩双方的交叉询问，以言词的方式向法院说明自己收集的证据系合法所得，以便有效地反驳辩护方提出的证据与主张。
在现代刑事诉讼中越来越强调程序公正与保护人权，决不能因为控制犯罪的需要而过分追求实体真实或者不择手段，惩罚犯罪也决不能以牺牲当事人的合法权利为代价。无论是英美法系国家还是大陆法系国家无不通过建立非法证据排除规则对侦查人员的非法取证行为予以规制。但是，如何确认非法证据的存在进而对其予以排除在客观上需要警察出庭作证对其取证行为加以说明。警察出庭作证可对其取证行为的合法性予以阐述以反驳辩方就某个证据的合法性提出的质疑，被告人对警察是否非法收集证据也需要警察出庭作证并渴望非法证据能够得到排除，从而保护其合法权益。警察出庭作证是保障当事人诉讼权利，实现程序合法、公正的必然要求。侦查机关不仅要依法行使侦查权，还要积极支持警察出庭作证，以保障诉讼参与人的法定诉讼权利。警察出庭作证，客观上还可以解决辩护人等诉讼参与人庭前向其调查取证难的问题。实践中警察目击犯罪事实发生的情形还是较少的，法庭调查中各方普遍感到警察有必要出庭作证的主要集中在诉讼程序的合法性方面。由于庭审阶段案件原警察不再具有侦查权，身份也不再是警察，而且证人的诉讼身份并不具有追诉犯罪的性质，警察出庭作证并不违反诉讼身份的非重合性的要求，不仅不会干扰而且有利于诉讼公正。
为了确保程序公与审判公开，在大陆法系国家法庭审判中非常强调在法庭上提出任何证据材料均应以言词陈述的方式进行，诉讼各方对证据的调查应以口头方式进行，如以口头方式询问证人、鉴定人、被害人等，以口头方式对实物证据发表意见等，任何未经在法庭上以言词方式提出和调查的证据均不得作为法庭裁判的根据。在英美法系国家中尽管没有确立上述直接言词规则，但要求提供证言或者证据材料的原证人在一般情况下应当出庭，当面接受控辩双方的交叉询问，而禁止法庭采用“传闻证据”。上述情况表明警察应当出庭就有关的取证行为向法庭陈述，而不能以侦查笔录代替之。警察出庭作证适应了现代诉讼制度的发展趋势。在英美法系，证人分为普通证人和专家证人；诉讼当事人都可以成为合法的证人，司法警察当然有证人资格，可以出庭作证。警察多数情况下是以普通证人的身份出现，但是有时侦查员也会处于专家证人的地位，在涉及到对有关现场勘查时的技术向题作证时，侦查员就会以专家证人的身份出现。如现场勘查时的摄影技术、现场痕迹、物证的处理技术等。大陆法系要求证人必须是诉讼主体之外的第三人，法官、检察官及协助其侦查犯罪的司法警官不得同时为证人。而在审判阶段，原来的警察并不是诉讼主体，当然可以成为证人。
我国《刑事诉讼法》第48条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务”，第45条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。有关单位和个人应当如实提供证据”，这是法律对证人作证义务以及向谁作证的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第150条以及《最高人民检察院刑事诉讼规则》第340条的规定，公诉人应当就物证、书证等实物证据的来源、特征等作必要的说明，让辩方辨认并发表意见。在刑事诉讼中控辩双方一旦发生争议，根据《最高人民检察院刑事诉讼规则》第341条的规定，公诉人应当出示、宣读有关诉讼文书、侦查或者审查起诉活动笔录。如果控辩双方对上述笔录仍存在争议，根据《最高人民检察院刑事诉讼规则》第343条的规定，公诉人员可以建议合议庭通知负责侦查的人员出庭陈述有关情况。另外，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第138条也规定：“对指控的每一起案件事实，经审判长准许，公诉人可以提请审判长传唤……勘验、检查笔录制作人员出庭作证……被害人及其诉讼代理人和附带民事诉讼的原告人及其诉讼代理人经审判长许可可以分别提请传唤尚未出庭作证的……勘验、检查笔录制作人出庭作证……。” 显然，这里的勘验、检查笔录的制作人包括警察在内。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第41条规定：“凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务。”第44条还规定：“有下列情形之一，原告或者第三人可以要求相关行政执法人员作为证人出庭作证：（一）对现场笔录的合法性或者真实性有异议的；（二）对扣押财产的品种或者数量有异议的；（三）对检验的物品取样或者保管有异议的；（四）对行政执法人员的身份的合法性有异议的；（五）需要出庭作证的其他情形。”这就明确规定鼓励证人包括作为行政执法人员的警察出庭作证。
此外，我国《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中对证人出庭作证也作出了规定。
由此看出，我国法律对警察出庭作证作了相应的规定，当然这些规定是不全面、不具体的，有待立法的进一步完善。
二、警察出庭作证的诉讼价值
（一）警察出庭作证有利于更新刑事诉讼理念。首先，警察出庭作证无疑会加大警察自身的职业风险和警察的负担，因此对公安机关来说，必须树立以公诉为中心的工作导向，自觉为公诉做好一切必要的协助工作。尽管我国没有像西方那样主张“警察是法庭的仆人”，但是客观上警察作为“法律的仆人”却是警察身为执法人员应有之义。其次，就公诉人员、审判人员来说，应当摒弃怕麻烦的思想，部分检察官和法官可能认为公安机关的案卷已经很完备了，无须耗费有限的司法资源来要求证人（包括警察）出庭。当被告人、辩护人要求警察出庭时，公诉人和法官都会以各种理由搪塞，或者干脆宣读侦查机关制作的笔录、证明材料了事。因此警察出庭作证可以使警察树立良好的社会角色意识，提高自身素质，充分保障被告人辩护权的实现，以最大限度地维护被告人的合法权益。再次，长期以来，我国证人出庭率比较低，在很大程度上不利于抗辩式诉讼方式的贯彻落实，警察出庭作证会起到表率作用，带动证人出庭作证，提高证人出庭作证率。
（二）警察出庭作证有助于理顺公检法之间的关系，促进司法体制改革。警察出庭作证有助于改变目前我国侦检机关互相独立、检警分离的状况，使控诉机关在审前程序中确立核心地位；有助于改变检察官法律监督者的地位，促进检察官当事人化；它有助于法院确立“最终裁判者”的地位和保障法官在庭审中居于核心地位，从而将审前程序尤其是侦查程序纳入司法审查的控制之中；它有助于实现控辩双方平等对抗，法官居中裁判，从而真正构筑抗辩式的审判方式，促进司法体制改革。
（三）警察出庭作证有助于解决非法取证问题。由于种种原因，我国警察刑讯逼供等非法取证行为在某些地方还相当普遍，这与警察不出庭作证恐怕不无关系。因为在警察不出庭作证的情况下，法官、辩护方无法对警察进行当庭询问和质证，很难揭露并证实警察的非法取证行为。警察出庭作证有利于控辩双方通过交叉询问揭露警察证言中的矛盾和不实之处，也有利于法官通过对警察的回答和表情的变化来判断警察的证言是否可信。同时，设立警察出庭作证制度无疑将加大警察的责任意识，培养其依法侦查的观念，从而减少非法取证行为。
（四）警察出庭作证有助于提高诉讼效率。在我国刑事庭审中，常常会出现被告人、证人以侦查机关非法取证为理由，当庭翻供、翻证。因为警察不能当庭作证同他们进行对质，法庭往往不得不宣布延期审理，以查清警察是否有非法取证行为，这就常常导致案件久拖不决，有违司法效率。而一旦警察能够当庭作证，无疑能有效地当庭戳穿被告人和证人的谎言而不必延期审理，从而提高诉讼效率。
三、警察出庭作证的法律实务
对于警察出庭作证，有两个法律问题急需解决：
（一）警察出庭作证的身份问题。现有规定只是说合议庭可以通知警察出庭陈述有关情况，而没有明确警察出庭的身份。没有证人的名分，就可能造成只能由检察官和法官对其侦查事项进行询问的局面，从而剥夺了被告方和辩护方的反询问权和辩论权。而且加之警察的特殊身份，实践中必然也无法彻底贯彻交叉询问制度。不管是从借鉴国外经验出发，还是从诉讼法理分析，承办案件的警察都应以证人身份出庭作证，以证人身份出庭作证的警察可以称之为警察证人。
（二）法官和被告人、辩护人是否可以主动要求警察出庭作证。我国基本上是以职权主义为特征的大陆法系国家，法官仍然保留着指挥庭审的权力，那么为了查清案情，就必须赋予法官直接通知警察出庭的权利。另外也应当赋予被告人、辩护人要求警察出庭作证的权力。因为控方证人（包括警察）不出庭往往影响的是被告人和辩护人的辩论权而不是公诉权，而且很多情况下不是出于公诉需要而是被告人和辩护人出于辩护的需要要求警察出庭。
警察行使侦查权，警察以证人身份出庭作证不同于其他证人，因此警察出庭作证应有一定的限制，而不能让警察就其了解的所有情况都向法庭作证，只有在下列几种情况下，控辩双方或法官才可以要求警察以证人身份出庭作证：
1、警察在犯罪现场目击犯罪事实的发生，或者当场抓获犯罪人的情况。比如，警察在巡逻时目击犯罪发生，并当场抓获嫌疑人，那么在审判中警察应当以证人的身份出庭证明他所目睹的犯罪经过和抓捕经过。
2、警察实施勘验、检查、搜查、扣押等活动时，即使是当场制作的笔录，这种笔录也不能对法官的审判产生预决的证据效力。如果检察官和法官对此种证据有疑问或辩护人出于辩护的需要，法官、检察官有权要求警察出庭当庭陈述证据获取的地点、时间、所处的位置和当时的状态等等。
3、警察实施秘密侦查行为或“诱惑侦查”行为时所获得的证据。由于我国并未在侦查中建立起像西方那样的司法审查制度，警察的多数侦查行为尤其可能侵犯公民重大权利的秘密侦查、“诱惑侦查”都是由其自行决定、自己执行的，缺乏必要的制约，其中难免会产生偏差，检察官和法官可以要求警察到庭陈述证明侦查行为的合法性。
4、当证据是由警察提取、保管时，如果这些证据由于客观和主观的原因存在变质、灭失的可能，或当事人对证据是否是原物存在异议(如可能被调换等情况)，法院、检察院应当要求警察出庭证明整个提取或保管过程的适当性。
5、当辩护方对证据及侦查行为的合法性提出异议时，警察应当出庭陈述，以证实没有刑讯逼供，没有非法搜查等情形，如提出口供的获得是出于犯罪嫌疑人、被告人的自愿，搜查是根据合法的搜查证进行的，或虽然是无证搜查但征得过当事人的同意。这实际上也是制约警察权力和保障被告人基本辩护权利的必要措施。
四、警察出庭作证的程序
警察出庭作证程序，是警察出庭以言词方式陈述所了解的案情，并接受控辩双方质证及法庭询问所应当遵循的方式、方法和步骤。该程序应当包括以下内容：
1、申请警察出庭作证
控辩双方是申请警察出庭作证程序的启动者，有义务将拟申请出庭作证的警察名单及出庭作证的主要问题，在规定日期内交由法庭决定。法官也可依职权直接决定警察是否应出庭作证。
2、通知警察出庭作证
法院在开庭前规定的时间书面通知警察出庭作证，一经法院通知除法定不出庭作证的情形外，警察必须依指定的时间和地点报到，并作好出庭作证的准备，并告知不到庭作证的的法律后果。
3、查明到庭警察身份
警察应通知到庭入证人席后，法官应首先核实其身份，再就其有无作证能力等问题进行进一步的审查，决定是否能作为证人并作证。
4、法庭向警察交待权利义务
根据法律的相关规定，法庭应当向警察交待在出庭作证时依法享有的诉讼权利，应当履行的诉讼义务，同时警察应当成为行使诉讼权利，履行诉讼义务的模范代表。
5、警察宣誓或发誓
警察到庭后除法庭允许的特殊情况外，均要在作证前通过一定的仪式先行向法庭发誓或宣誓，表明其向法庭所说的证言全部是真实确切的，并无半点虚言。宣誓程序，可以促使警察加深对当庭作证意义的认识。
6、警察陈述作证
警察必须如实地、连续地提供证言，如实回答控辩双方、法官的提问，不得作伪证，也不得隐匿证据。法官是以亲身和最直接的方式对警察的证言进行审查判断，有利于实现审判程序的公正性和裁判结果的公正性。
7、控辩双方交叉询问质证
质证是指控辩双方以交叉询问的方式，对到庭作证的证人所提供的言词证据的真实性与合法性提出质疑，从而确认其证明作用的诉讼活动。在法官的指挥下，警察必须回答控辩双方向他提问的与本案有关的所有问题，否则可被视为蔑视法庭。
8、法庭补充询问警察
法官在法庭上不是消极的仲裁人而是积极的主持者、指挥者，也是案件的审理者、裁判者，并拥有调查案件事实、证据的权力。因此，在听证的同时可向警察发问，以查清案件事实，这也使法官行使职权的一种方式。
9、退庭
警察在回答完控辩双方及法官所提的所有问题后，诉讼各方已不在发问，警察也无须作答时，应视为警察作证完毕。此时法官应最后询问警察是否还有话要说，如有，法官应视警察陈述的具体内容，恢复该警察作证情况的适用程序，如没有，法官则应当宣布警察作证完毕。
