关于印发池州市银行业金融机构支持地方经济发展考核奖励暂行办法的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-28 23:15:44 浏览:9294
来源:法律资料网
关于印发池州市银行业金融机构支持地方经济发展考核奖励暂行办法的通知
安徽省池州市人民政府办公室
池政办〔2007〕50号
关于印发池州市银行业金融机构支持地方经济发展考核奖励暂行办法的通知
各县、区人民政府，九华山风景区、开发区、站前区管委会，市政府各部门、各直属机构：
《池州市银行业金融机构支持地方经济发展考核奖励暂行办法》业经市政府同意，现印发给你们，请遵照执行。
二〇〇七年六月二十七日
池州市银行业金融机构支持地方经济发展
考核奖励暂行办法
为充分发挥金融在地方经济发展中的核心作用，实现银行业强化自身经营与支持地方经济发展的有机结合，促进我市经济社会又好又快发展，特制定本考核奖励暂行办法。
一、考核对象
（一）银行业金融机构
1．商业银行：工商银行池州分行、农业银行池州分行、中国银行池州分行、建设银行池州分行、徽商银行池州分行；
2．政策性银行：农业发展银行池州市分行。
3．农村金融机构：安徽省农村信用联社池州办事处、各县（区）农村信用合作联社。
（二）人民银行池州市中心支行、池州银监分局。
二、考核原则
（一）坚持公开、公平、公正的原则。
（二）坚持统一与分类相结合的原则。
（三）坚持效率与行政奖励相结合的原则。
三、考核内容
（一）新增贷款额：以银行业金融机构全年各月末贷款增量算术平均的年新增贷款额（不含贷给市域外的企事业单位贷款；下同）为考核依据。
（二）新增贷存比：以银行业金融机构的年新增贷款额占全年各月末存款增量算术平均的年新增存款额的比例为考核依据；
（三）贷款增长率：以银行业金融机构全年各月末贷款增长率加权平均的年贷款增长率为考核依据；
（四）对当年政府招商引资项目的信贷投入。以银行业金融机构对当年政府招商引资项目贷款的年平均贷款额为依据；
（五）对政府组建的投资公司的信贷投入。以银行业金融机构对投资公司贷款发生额为依据。
（六）银企合作协议贷款兑现额。以当年的银企合作促进活动中的银企签订协议贷款的年平均贷款额为依据。
（七）担保业务。以银行业金融机构参与担保公司业务，并按担保基金放大贷款倍数为依据（含下岗失业人员从事微利项目小额担保贷款和劳动密集型的小企业贷款）；
（八）金融服务。通过向企业发放调查问卷或召开座谈会等形式，对银行业金融机构服务满意度情况进行考核。
四、考核办法
根据我市经济发展的客观实际，对各相关指标进行考核评分。
（一）对银行业金融机构的考核评分标准。总分为100分，其中：
1、新增贷存比（50分）：新增贷存比以50%为基数，达基数得25分，每高于基数1个百分点，加1分，加满50分为止；每低于1个百分点，扣1分，扣完基数分为止。
2、贷款增长率（50分）：以各银行业金融机构前3个年度年均贷款增长率为基数，达基数得25分，每高于基数1个百分点，加1分，加满50分为止；每低于1个百分点，扣1分，扣完基数分为止。
3、对当年招商引资项目的贷款额。年平均新增招商引资项目贷款每4000万元，加1分，上不封顶。
4、新增贷款额。年平均新增贷款每6000万元，加1分，上不封顶（不含新增招商引资项目贷款，下同）。
5、新增工业贷款额，年平均每新增5000万元，加1分，上不封顶。
6、对政府组建的投资公司贷款额。年度每发放1000万元加1分，满10分为止。
7、银企合作协议贷款兑现额。年平均新增贷款每5000万元，加1分，上不封顶。
8、担保业务。以担保基金1∶3为基数，达基数得5分，每高于基数0.5个百分点，加1分，加满10分为止；每低于基数0.5个百分点，扣1分，扣完基数分为止。
9、金融服务考核。按照满意度高低，前5名分别依次加5分、4分、3分、2分、1分。
（二）对人民银行、银监分局的考核评分标准。总分为100分，其中：
1、新增贷存比（50分）：新增贷存比以50%为基数，达基数得25分，每高于基数1个百分点，加1分，加满50分为止；每低1个百分点，扣1分，扣完基数分为止；
2、贷款增长率（50分）：以前3个年度年均贷款增长率为基数，达基数得25分，每高于基数1个百分点，加1分，加满50分为止；每低1个百分点，减1分，扣完基数分为止；
3、窗口指导。对人民银行、银监分局鼓励、引导和促进银行业金融机构扩大信贷投放所采取的措施和所做的工作给予酌情加分，最多不超过15分。
五、考核组织工作
市政府成立池州市银行业金融机构支持地方经济发展考核领导小组，分管副市长任组长。具体工作由市政府金融工作办公室牵头，会同市财政局、人民银行池州市中心支行、池州银监分局等单位组织实施。考核结果报市金融工作领导小组审定。
六、表彰奖励
（一）对年度考核总分达到80分以上的银行业金融机构，由市政府予以通报表彰和物质奖励，并抄送获奖银行业金融机构的省级机构。
具体奖励标准是：达到80分奖励6万元；高于80分的，每增加1分，再奖励2000元。同时，以上述奖励为基数，对当年新增贷款较多的银行金融机构给予加成奖励，新增贷款额占年平均贷款余额50%以上，按奖励基数×系数1.5进行奖励；新增平均贷款额占70%以上，按奖励基数×系数2进行奖励。
（二）奖励资金从市本级财政预算中安排，专项用于奖励银行业金融机构和金融监管机构的领导班子成员。各银行业金融机构和金融监管机构的资金分配，班子主要负责人按班子成员平均奖励额150%奖励，班子其他成员奖励办法由班子集体研究决定；省联社池州办事处的奖金分配对象是办事处领导班子和各县（区）农村信用社主要负责同志，办事处主要负责人按人均奖励额的150%奖励，对其他人员的奖励由办事处制定具体分配方案。
（三）对获奖金融机构可由其视具体情况对其职工奖励一个月工资，所需经费由所在单位解决。
（四）以上奖励资金均应按规定缴纳个人所得税。
（五）各银行业金融机构如当年发生重大违法违规行为、重大风险事件的，依法取消奖励资格。
七、附则
（一）本办法自发布之日起施行。
（二）以后新增银行业金融机构奖励比照本办法执行。
（三）本办法由市政府金融工作办公室负责解释。
关于发布《进口废塑料环境保护管理规定》的公告
环境保护部
关于发布《进口废塑料环境保护管理规定》的公告
公告 2013年 第3号
为进一步完善可用作原料的固体废物进口管理工作，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》，我部制定了《进口废塑料环境保护管理规定》。现予以公布，自2013年4月1日起施行。
附件：进口废塑料环境保护管理规定
http://www.mep.gov.cn/gkml/hbb/bgg/201301/W020130130529996757742.pdf
环境保护部
2013年1月18日
附件
进口废塑料环境保护管理规定
一、适用范围
本规定适用于《限制进口类可用作原料的固体废物目录》中“塑 料废碎料及下脚料”类进口废塑料的环境保护管理。特定种类进口 废塑料有专门环境保护管理规定的，还应符合专门环境保护管理规 定的要求。
二、加工利用企业类型
以下类型之一的企业可以申请进口废塑料加工利用： （一）以 PET 为原料的化纤类生产企业；
（二）塑料制品类生产企业（包括使用废塑料为原料的其他制 品类企业）；
（三）塑料再生造粒类企业（再生 PET 片生产企业除外）；
（四）同一加工场地设备年生产能力不小于 3 万吨的再生 PET 片生产企业（仅限于申请进口 PET 的废碎料及下脚料）。 上述企业不包括超薄型（厚度低于 0.025 毫米）塑料购物袋、 超薄型（厚度低于 0.015 毫米）塑料袋生产企业，直接接触药品、 饮料、食品以及食品添加剂的塑料制品生产企业。
三、加工利用企业环境保护要求
进口废塑料的加工利用企业应当符合以下环境保护要求:
（一）符合《固体废物进口管理办法》、《进口可用作原料的 固体废物环境保护管理规定》、《废塑料加工利用污染防治管理规 定》；
（二）符合《废塑料回收与再生利用污染控制技术规范（试行）》 以及地方相关技术规范和要求;
（三）加工利用企业及其法定代表人或者所委托的代理进口企 业及其法定代表人，近两年内没有以下违法行为的： 1．进口未经加工清洗等方式处理干净的使用过的废塑料，特别 是未经加工清洗等方式处理干净的使用过的混合颜色膜状废塑料； 2．将进口的废塑料全部或者部分转让给进口许可证载明的利用 企业以外的单位或者个人，包括将进口废塑料委托给其他企业代为 清洗。
（四）近一年内没有以下污染环境行为的：
1．进口废塑料分拣或加工利用过程产生的残余废塑料未进行无 害化利用或处置的，包括将上述残余废塑料未经加工清洗等方式处 理干净直接出售，以及交由个人及不符合环境保护要求的企业进行 利用或处置；
2．塑料挤出机过滤网片未进行无害化利用或处置的，包括自行 在无燃烧设备和烟气净化装置的条件下焚烧处理，以及交由个人及 不符合环境保护要求的企业利用或处置。
（五）具有附 1 所列的加工利用废塑料的设施、设备、场地及 配套的污染防治设施和措施，并经所在地设区的市级以上环境保护 主管部门组织考核合格。
四、其他规定
申请材料及相关证明材料要求、申请、审批和监督管理，变更、 遗失和延期处理等程序，应当执行《进口可用作原料的固体废物环 境保护管理规定》。此外，还应当提供以下证明材料:
（一）本规定实施后首次申请进口废塑料的加工利用企业，应 当提交所在地设区的市级以上环境保护主管部门出具的考核表（见 附 1），以及省级环境保护行政主管部门根据企业加工利用场地所在 地县级以上地方环境保护行政主管部门的监督管理情况出具的监督 管理情况及初审意见表（见附 2）。考核表有效期三年；有效期内加 工企业有新、改、扩建项目的，应当重新考核。
再次申请进口废塑料的加工利用企业，应当提交省级环境保护 行政主管部门根据企业加工利用场地所在地县级以上地方环境保护 行政主管部门的监督管理情况出具的监督管理情况及初审意见表 （见附 2）。考核表过期的，应当重新考核并提交。
（二）加工利用企业和代理进口企业的环境保护相关管理人员 经省级以上环境保护部门培训合格的证明，如结业证复印件等。
附1 进口废塑料加工利用企业环境保护考核表
http://www.mep.gov.cn/gkml/hbb/bgg/201301/W020130130529996757742.pdf
附2 关于对 （填写企业名称）申请进口废塑料监督管理情况及初审意见表
http://www.mep.gov.cn/gkml/hbb/bgg/201301/W020130130529996757742.pdf
诉讼制度改革与诉讼法的完善
宜黄县人民法院 肖文军
总述：诉讼制度与诉讼法的改革（三个审判关系主体的改革）。
一、 明确法官概念及职权，实现法官精英化，树立法官权威。
二、 明确检察官的地位。
三、 改革诉讼代理制度，加强律师调查取证权。
进入九十年代后，我国逐步形成了以大陆法系为基础，以英美法系当事人主义诉讼制度为框架的法律体系。由于两种不同法系间在许多方面都存在冲突，决定了我国诉讼制度改革是复杂的过程。但不管怎样我国这种结构的诉讼制度经过九十年代后已经初步建成。
但这种诉讼制度还有许多方面需要进一步完善和改革。如证据制度、庭审规则、强化合议庭及独任法官的职能、法院内部机构的调整等等方面的改革。以上提及的方面多有论述，本文所涉及的诉讼制度改革与诉讼法的完善着重于审判关系的三个主体：法官、检察官、诉讼代理人（律师）的改革与完善。我国的诉讼制度和诉讼法如能解决好审判关系的这三个主体所存在的问题，将能够得到进一步的完善，甚至可以解决我国在诉讼制度改革中所遇到的其他问题。
一、明确法官概念及职权，实现法官精英化，树立法官权威。
法官是审判关系中最为重要的主体，法官的改革涉及到诉讼制度的方方面面，法官的改革也必然是诉讼制度改革的重中之重。
（一）、明确法官的概念和职权。
诉讼制度改革与诉讼法的完善首先是围绕法官开始的，因此明确法官的概念就显得极为重要。《牛津高阶英汉双解词典》将Judge（法官）定义为： public officer with authority to decide cases in a lawcourt（有权在法庭裁决诉讼案的公共官员）。这种解释清楚的表明法官应当在法庭上行使审判权的这一特征。我国《法官法》将法官的定义为：法官是依法行使国家审判权的审判人员。这一概念过于含糊。《现代汉语词典》和《精编法学词典》都将法官的定义：法官是法院中审判人员的通称。这种法官定义很不完善，没有将法官必须在法庭行使审判权本质特征表述出，但这一解释恰恰是对我国现阶段法官最正确的解释。我国现在的诉讼制度改革中碰到的许多难点就是因为法官这个审判关系最为重要主体的概念不清造成，就《法官法》而言区分法官与法院系统工作人员并不难，但现实中却很难区分，办公室、监察室、档案室、调研室等等工作人员不主庭，不行使审判权都被称为法官，具体表现在法院的工作人员多而办案法官少。法院的改革一方面面临着法官队伍庞大，积重难返的局面；另一方面面临着办案法官太少，法官队伍难以充实的尴尬的局面。法官概念不清，法官改革自然会陷入困境。
另一方面，我国现阶段法官职责不明确。法院和法官的一些权力没有得到限制，如法官的调查取证权没有得到限制。一些学者认为如果法官没有庭外调查权或主动调查权，就不能保证办案的质量、查清案件的事实，这种想法很奇怪，他的前提是建立在对检察机关、公安机、当事人调查取证的否定的基础上的，实际上在刑诉讼中检察机关、公安机关行使了国家侦查权，没有理由认为他们的证据不会比法官调查取证的更完善，因保留了这一权利，造成在民事审判中法官因取证不到或认为没有必要取证而被当事人认为法官办案不公。法官走出法庭调查取证如何保证自己不会先入为主和如何保证自己居中认证。事实上在三大审判中法官参与调查取证都将打破诉讼的“等腰三角形”结构平衡，法官调查取证是对当事人主义诉讼制度的否定，法官走出法庭调取的证据如何能保证自己不会先入为主和如何能保证自己居中认证。因此没有必要让没有侦查权的法官在庭外调取证据。当然为保障法官不走出法庭，还须要进一步完善我国诉讼代理制度，确保当事人各方都能收集到各种证据（本文第三部分将此进行阐述）。再如，由法院直接受理刑事自诉案。自诉案件的审理难易程度撇开不管（一些学者认为此类案件简单，无须侦查，大都适用简易程序，但实际此类案件是刑事审判中的难点），自诉案件的受案审查是实体性审查，是以被告人经审查构成了犯罪为立案条件的。这不仅与当事人主义诉讼制度的起诉状一本主义发生了冲突，也是对我国９６年刑法确立无罪推定的否定。从以上两点，就应当排除法院直接受理自诉案件，更不要说此类案件，被告人多作无罪辩护，依据我国刑诉法的规定没有适用简易程序的可能。这里需要特别指出我国刑诉法第１７３条第（３）项（自诉案）中竟赋予法官弱化的监督权，这种监督权的范围对象竟是公检机关，显然该条款有违宪的嫌疑。
我们要明确法官的改革不在于给法官增加职责，而在于明确法官的职责。法官的职责不明确，保留了些非法官职责的职责，而这种职责不能促进法官办案的公正与效率的作用，反而成为束缚法官的枷锁。从现实意义上说，限制法官的职责更有利于促进司法公下和提高司法效率，也更有利于法官的权威树立。
（二）、实现法官精英化。就我国现有从事法律工作的人员结构来看，实现法官精英化在现行法官体制下这将是一个漫长的问题。在我国法官究竟是多了还是太少，这是一个很难回答的问题，从我身边说起，全院四十多名法官，办案法官只有十三名（刑、民1、民2、行、法庭）。这中多少能让人看到法官精英化的希望。但法官精英化不仅仅在于法官队伍（我国已对法官队伍精英化问题开始重视，故本文不在涉及），更在于我国的法律体系的确认，如检察机关对法官的监督具体到个案的审理过程，甚至到与法官在某一个案对法律理解问题上行使监督权，在我国没有哪一机构象法院一样如此受约束；其次在我国司法最终裁量权并没有得到真正实现，如法官无权对抽象行政行为进行审查，而在《行政复议法》却赋予了上级行政机关的审查权，作为纠纷的最终裁量的法院却没有一级有此权限，这不能说是立法的遗憾，更为遗憾这都是建立在法官整体素质不高的怀疑基础上的，也使得法官不得拒绝裁判成为纯法学理论。我们在制定每部法律时，对行为人都是采取了“合理人”、“良家父”的标准。但我国在制定法律中关于法官的部分却采取了怀疑、否定的标准，而没有采取法官就是社会精英他的素质要高于一般行为人的标准。我们不反对权利的限制和监督，但要建立在高标准的基础上，而不是建立在怀疑、否定的基础上的。如我国法律本身不能确认法官就是精英的话，那在这里谈法官精英化已无意义。梁慧星教授在一次授课后讲，没想到法官的素质要比想象的高出很多。梁教授在此前的想象，可能是我国立法者的想象，我们不否认我国法官队伍整体素质不高的事实，但作为法律却应当确立法官精英化的精神和原则，先有法官精英化的立法，而后有精英化的法官。
（三）、树立法官权威。一国法官的权威决定了该国法治的程度，法官的权威就是法律的权威。法官的权威不是来自于法官的权力，而是来自于法官公正。在我国至今法官权威还没有在公众心中树立起来。究其原因有：一、法院和法官没有完全从行政机关脱离开，一府两院是一府下的两院，法官与公务员并没有什么实质上的区分，这就是为什么法官办案过程中行政干扰多，这就是为什么我国行政诉讼会陷入困境的最主要的原因。在这种体系下要树立法官权威是没有任何可能的。正如美国经济学家费里德里希.李斯特所说：“国家公职人员，他们的职务行为本身就是公众批评的目标，他们多少又处在上司的影响之下，因此又怎能指望他们在个别人与当权者的抗争中做出公正的裁决呢？”（摘自《世界著名法庭论辨演说精粹》第97页）百姓即使胜了一场行政官司却再没有勇气去打第二场行政官司。二、法官在办案过程中没有树立“法律至上”的思想。在过去几年中，我们的法官在自我评析时，对自己在办案中就案办案，考虑社会效果少进行了批判，这实际上就是没有树立“法律至上”的表现，直到现在报刊仍不乏这种论调，令人对法律界非常担忧。就案办案有何错，办案法官办案应以有效的证据事实为依据，以法律为案件裁决的准绳，不应兼顾考虑办案的社会效果，否则必然会以牺牲法官的公正和正义为代价，且法律本身在制订时就已经将社会效果这一因素考虑进去了，不必法官在具体案件在另行考虑了，如要考虑的话，我想这部法律有问题，但即便是这样法官也必须绝对服从法律，但不是政策，如果法官在考虑社会效果，那他已或多或少的放弃了公正。当法官能超越外界的种种因素，自由的适用法律，谁还会怀疑法官在适用法律是否实现了公正。法官的权威自然能得到树立。
二、明确检察官的地位。
在我国检察官在刑事诉讼的地位是双重的，一是支持公诉，二肩负着监督人民法院审判活动是否合法。检察官这种双重地位制度几乎使我国的诉讼制度改革毁于一旦，与我国在控辩式基础之上诉讼体系发生了强烈的冲突。因为检察官在诉讼过程既行使公诉权，又行使监督权（甚至一些学者认为检察官在诉讼中更主要的是行使监督权）。显然检察官在诉讼中如何行使他的权力是一个矛盾的问题，但这个矛盾最终却落在法官身上。一、这个矛盾是建立在法官在诉讼中必须有大量的各种因素的不公正而不是少量的怀疑的基础上的，也是建立在对法官整体素质的否定的基础上的，否则检察官在诉讼中更主要是行使监督权就变得毫无意义，当然的还有一个推断就是检察官的素质要高于法官。二、检察官起诉的被告人，法官必须认定有罪，法官必须做有罪推定，即所谓“被告人进门三分罪”，这点已被现实的审判实践所证实——我国法院无罪判决占公诉案件的比例和（一些基层法院通行做法）无罪判决必须经过审判委员会研究就是很好的说明。三、当充任公诉人的检察官以法律监督者身份出庭，必将弱化自己作为控诉方所承担的支持公诉职能，我们如何能保证检察官的意识不会约束或影响到法官的裁判。当检察官的意识约束或影响到法官的裁判，并要求按他的意识给被告人公正的裁判，对已被告人而言已无公正可言，也正因如此我们一些法官热衷于法庭上调查犯罪、证明犯罪，甚至到法庭外去查证案件。这就使得控辩式诉讼两点最基本的要求：控辩双方均衡对抗、法官均衡裁判变得毫无意义。综上三点理由，我们必须重新明确检察官的地位，检察机关是国家法定的法律监督机关，检察官在刑事诉讼的审判关系中监督权仅仅与公民的监督权对等（如抗诉与之对应的上诉），仅是审判关系的一方主体，行使公诉权，即实现监督权与公诉权（公诉权中保留抗诉权）相分离。这一点也并未与我国宪法第一百二十九条相悖。
三、改革诉讼代理制度，提高律师调查取证权。
（一）、我国的现阶段诉讼代理制度可用一个字来形容，“乱”，怎么乱都可以说。这其中原因在于我国三大诉讼法，我国三大诉讼法都没有排斥非律师进入诉讼，造成大量所谓法律工作者成为专业诉讼代理人。这些“专业诉讼代理人”不需要专业的法律知识，不需要纳税，不受任何组织、任何职业道德的约束向公众提供法律和非法律方面的服务，一旦败诉，他便可以找出如司法腐败、法官素质过低等理由来解释。这些人不仅不会促进我国诉讼制度改革，相反在很大程度上影响了法官权威的树立。很难想象在这种诉讼代理制度体系下，我们的诉讼制度能够得到完善。我国应参照国外的立法，只允许律师从事诉讼代理业务，没有取律师执业证的人员一律不得以诉讼代理人的身份进入庭审。有些人认为我国尚不具备仅由律师从事诉讼代理的条件，但这不应成为不具备法律专业知识的人从事诉讼代理的理由。诉讼代理制度的改革可以从各方各面上促进诉讼制度改革，即是改革我们必须有所取舍，对于诉讼代理制度的改革“一万年太久，只争朝夕。”
（二）、提高律师的调查取证权。
提高律师的调查取证权，这点非常重要的，它决定了我国当事人主义诉讼制度是否能够得到真正的实现，它决定了在庭审中是否真正的实现了控辩式诉讼。但在我国律师现在所处的位置是十分尴尬，主要表现在刑诉中，我国刑诉中仅仅规定了律师可以收集与本案有关的材料，律师收集的仅是材料而不证据，并未明确律师有调查取证权，法律这所以这样规定，大概是立法者认为一但赋予律师的调查取证权就等于赋予了律师的侦查权，当然赋予了律师的侦查权是违宪的，但调查取证权不等于侦查权。如果将侦查要等同于调查取证权，那法院就可以永远不必受理自诉案件了，自诉人及其诉讼代理人向法院起诉的只有材料而没有证据。不仅是自诉案伯需要确立律师的调查取证权。我认为这里的调查取证权应包含有律师有权知道案件所有在庭审中应当出示的证据材料。换句话说，在我国应建立证据先泄制度（discovery of prosecution’s evidence）。而且，建立证据先泄制度可以保证控辩双方的平衡，可以保证庭审中举证与辩护活动顺利进行，可以有效的提高司法效率。
主要参考书目：
１、 陈光中（主编）：《刑事诉讼（修正）实务全书》，中国检察出版社，１９９６年９月二版。
２、 王发荣、钱应学、朱应有、刘莉、王生今、刘开玉、张继红等主编：《中国民事审判学》，法律出版社出版，１９９３年８月一版。
作者地址：上海市柳州路６００弄８楼１５０３号
邮编：200233
联系电话：１３９１６１４６３８０
