锦州市公用事业设施保护办法
辽宁省锦州市人民政府
2005年锦州市人民政府令第2号
现发布《锦州市公用事业设施保护办法》，自发布之日起施行。
代市长
二○○五年一月二十一日
锦州市公用事业设施保护办法
第一章总则
第一条为加强城市公用事业设施管理，充分发挥公用事业设施功能，保障城市生产和人民生活，促进经济和社会发展，根据《辽宁省市政公用设施保护条例》及其他有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条本市城市规划区内的公用事业设施受本办法保护。
第三条本办法所称公用事业设施包括下列设施及附属设施：
（一）公共交通设施：城市公交车及其停车场、回车场、站点、站务设施等；
（二）供水设施：城市供水专用水库、水井、渗渠、净配水厂、输配水管道及附属设施、加压泵站、计量表具及供水专用输、变、配电设施等；
（三）供气设施：气源厂、燃气储配站、液化石油气储罐站、燃气储柜、管道、输气泵站、计量表具、阀门井、液化石油气换瓶站等；
（四）供热设施：集中供热的热源厂、锅炉房、换热站、管道、泵站、机泵、供热点、散热器、检查井、阀门井、阀门室、计量表具等。
第四条市公用事业与房产局及县（市）区人民政府确定的公用事业设施行政主管部门（以下统称公用事业设施行政主管部门）依据本规定对公用事业设施的管理实施监督。
第五条公用事业设施专业管理单位和自建自管公用事业设施的企业、事业单位（以下统称公用事业设施管理单位）应当在公用事业设施行政主管部门的监督和指导下，做好公用事业设施的维修、养护和管理，建立定期检查、检修、事故抢修等制度，及时排除和处理各类设施故障和事故。
公用事业设施的使用单位和个人发现公用事业设施出现故障，应当向公用事业设施管理单位报修。因维护维修不及时给用户造成损失的，由该公用事业设施管理单位依法承担赔偿责任。
第六条任何单位和个人不得以任何理由拒绝和阻挠公用事业行政执法人员和公用事业设施管理人员对公用事业设施的监督检查、维修或抢修。
第七条一切单位和个人均有依法使用和保护公用事业设施的权利和义务，并有权对违反本规定的行为进行制止、检举和控告。
对维护公用事业设施做出显著成绩的单位和个人，人民政府应当给予表彰或者奖励。
第二章公共交通设施保护
第八条禁止下列损害公共交通设施或影响公共交通设施使用功能的行为：
（一）攀扒、敲砸公交车辆及损坏车上设备、设施；
（二）在公交车站点摆摊卖货、存放自行车、三轮车、摩托车等；
（三）在公交车站亭、站牌及停车场、站务设施上喷涂或张贴广告；
（四）携带易燃、易爆、剧毒等危险品及严重污染公交车辆的物品乘车；
（五）其他任何车辆挤占公交车站点，影响公交车辆进出站、妨碍乘客上下车或者在公交车停车场、回车场停放，挤占或阻塞公共汽车进出通道；
（六）损毁、盗窃或者私自迁移公交车站杆、站牌、站亭；
（七）其他损害公共交通设施或影响其使用功能的行为。
第九条因建筑施工、挖掘道路等原因，需要移动固定公共交通设施的，必须经公共交通设施管理单位同意，并按照规定缴纳赔偿费。
第二章供水设施保护
第十条禁止下列损害供水设施或影响供水设施使用功能的行为：
（一）非管理人员私自启闭公共供水阀门、消火栓等供水设施；
（二）盗窃供水井盖、阀门、管道等供水设施；
（三）损坏供水水井、净配水厂、输配管道及附属设施、加压泵站及输、变、配电设施和机泵等供水设施；
（四）在供水管线上方堆放物料或者建筑；
（五）在城市输配水管道（渠）保护范围内堆放物料、采砂、取土；
（六）依附供水设施搭建棚厦、修砌构筑物；
（七）在供水管道上擅自安装用水设备或改建用水设施；
（八）将室内供水明管、阀门、水表砌入建筑物或者隔墙内；
（九）擅自拆换水表、调整水表指针、变动水表位置以及损坏计量器具防护装置；
（十）损坏水源防护井设施，占用、损坏水源专用道路；
（十一）其他损害城市供水设施或影响其使用功能的行为。
第十一条从事可能危及城市供水设施，影响城市供水正常运行的施工作业，必须经供水设施管理单位同意，按照规定组织施工。因工程建设确需迁移和拆除供水设施的，也应同时经规划行政主管部门批准，由供水设施管理单位组织施工，费用由工程建设单位承担。
第十二条进户管线、用户围墙（无围墙的独立建筑物为其墙体，下同）内的供水管线及其附属设施的管理维修范围的划分：
（一）产权明晰的，按照产权归属由产权所有者负责管理维修；
（二）产权不明晰的，进户管线，用户围墙外有阀门的，第一个阀门（含第一个阀门）以外的部分由供水设施管理单位负责管理维修，第一个阀门以内的部分由产权所有者负责管理维修；用户围墙外没有阀门的，围墙外2米以外的部分由供水设施管理单位负责管理维修，2米以内的部分由产权所有者负责管理维修；
（三）用户围墙内的供水管线及其附属设施由用户负责管理维修，附属设施中的水表由供水设施管理单位负责管理维修。
第十三条供水设施管理单位应当按照规定检修、维护所属二次供水设施并在发生故障时及时抢修。
第十四条因用水设施使用不当，给供水设施管理单位或者相邻用户造成损失的，由用水设施使用者依法承担赔偿责任。
第三章供气设施保护
第十五条禁止下列损害供气设施或影响供气设施使用功能的行为：
（一）除消防等紧急情况外,非供气设施管理人员私自启闭公共燃气阀门；
（二）在供气管线上方进行建筑、堆放物料、植树；
（三）在供气设施管理范围内存放易燃、易爆物品、采砂、取土、进行爆破作业；
（四）利用和依附供气管道拉绳挂钩、搭建棚厦、牵拉作业；
（五）在供气管线上设泵抽气、私自安装燃气器具；
（六）擅自将自建供气设施与公用事业供气管线相连接；
（七）将供气明管、燃气计量器具砌入建筑物或者隔墙内；
（八）其他损害供气设施或影响其使用功能的行为。
第十六条任何单位和个人，不得擅自改装、拆除或者迁移供气设施，确需改装、拆除或者迁移的,必须经供气设施管理单位同意。
第十七条在供气设施管理范围内施工，必须经供气设施管理单位同意，并采取保护措施，保证供气设施不受损坏。
第十八条供气设施管理单位应定期检查供气设施，发现泄露必须立即维修。
第十九条发生事故，供气设施管理单位抢修管道燃气设施时，确需损坏其他设施的，可以依法先施工，同时通知相关管理部门后及时补办各种手续。
第二十条供气设施管理单位应当按照有关规定，在重要的燃气管道设施所在地设置统一、明显的安全警示标志，任何单位和个人不得擅自移动、覆盖、涂改、拆除或毁坏安全警示标志。
第四章供热设施保护
第二十一条禁止下列损害供热设施或影响供热设施使用功能的行为：
（一）非管理人员私自启闭供热阀门、排放供热管网循环水；
（二）擅自改动供热设施；
（三）在供热设施管理范围内采砂、取土、爆破作业和进行其他有害作业；
（四）擅自将自建供热设施与公用供热管道相连接；
（五）在供热管网、阀门井、检查井上方进行建筑和堆放物料、植树；
（六）向供热管道地沟或者检查井、阀门井内排放雨水、污水、残液、倾倒垃圾；
（七）利用供热管网设施搭建构筑物、悬挂标牌、放置物品和进行牵拉、吊装等作业；
（八）将室内供热明管砌入建筑物或者隔墙内；
（九） 其他损害供热设施或影响其使用功能的行为。
第二十二条任何单位和个人不得擅自改建、拆除或者迁移供热设施。确需改建、拆除或者迁移的，必须经供热设施管理单位同意。
第二十三条因热用户改动供热设施或使用、管理、保护不当，致使供热设施损坏，给供热设施管理单位或相邻用户造成损失的，由该热用户依法承担赔偿责任。
第六章罚则
第二十四条对违反本办法第八、十、十五、二十一条规定，实施损害公用事业设施或影响公用事业设施使用功能行为的，依照《辽宁省市政公用设施保护条例》，由公用事业设施行政主管部门或者其他有关行政管理部门责令停止侵害行为。未造成设施损坏但拒不停止侵害行为的，可处以2000元以下罚款；造成设施损坏的，除责令赔偿损失外，可处以赔偿费1至5倍的罚款；构成治安管理处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十五条对违反本办法第九、十一、十六、十七、二十二条规定，擅自从事影响公用事业设施安全的行为的，依照《辽宁省市政公用设施保护条例》，由公用事业设施行政主管部门或者其他有关行政管理部门责令限期改正，逾期未改正的，责令停止违法行为。对未造成设施损坏的，可处以1000元以下罚款；造成设施损坏的，除责令赔偿损失外，可处以赔偿费1至3倍的罚款。
第二十六条对违反本办法第二十条规定，擅自移动、覆盖、涂改、拆除或毁坏安全警示标志的，依照《城市燃气管理办法》，由公用事业设施行政主管部门责令停止违法行为，恢复原状，赔偿损失，并可处以500元以上30000元以下罚款。
第二十七条公用事业设施管理单位违反本办法第五、十三、十八条规定，致使发生事故造成损失的，依照《辽宁省市政公用设施保护条例》，由责任单位赔偿损失并处以赔偿费1至3倍的罚款。对直接责任者和有关负责人由所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
公用事业设施管理单位和受害人双方因赔偿问题发生争议的，可由公用事业设施行政主管部门调解；当事人不愿调解或者调解不成的，可以向人民法院起诉。
第二十八条公用事业设施行政管理人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十九条当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请复议或者提起诉讼。逾期不申请复议、不起诉、又不执行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第三十条实施本办法的罚没款处罚，应使用财政部门统一印制的收据，罚没款全部上交财政。
第七章附则
第三十一条本办法由市公用事业与房产局组织实施。
第三十二条本办法自发布之日起施行。
浅议经营者的安全保障义务及责任
刘成江
一、安全保障义务的概念及法理依据
根据《解释》第6条第1款，安全保障义务是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人其他组织应尽的在合理范围内的使他人免受人身、财产损害的义务。细言之，安全保障义务是指经营者在经营场所对消费者、潜在消费者或者其他进入服务场所的人的人身、财产安全依法承担的免遭侵害的义务。旅店、车站、商店、餐馆、茶馆、邮电部门的经营场所，体育馆、动物园、公园以及银行、证券公司的营业厅等向公众提供服务的场所，都属于经营场所。对经营场所所负有安全保障义务的主体，包括经营场所的所有人、管理者、承包经营者等对该场所负有安全保障义务或者具有事实上控制力的公民、法人或其他社会组织。
经营者的安全保障义务的法理基础是社会活动安全注意义务。社会活动安全注意义务由诚实信用原则派生而来的，它来源于德国法院法官从判例中发展起来的社会活动安全注意义务或者一般安全注意义务的理论。社会活动安全注意义务原先指维持交通安全而言。其后扩张于其他社会交往活动，以强调在社会生活上应负防范危害的义务，具体指“在自己与有责任的领域内，从事或持续特定危险的，负有义务情况采取必要的、具期待可能性的防范措施，保护第三人免于危险”的义务。
张新宝教授认为经营者承担安全保障义务的法理依据为：第一，收益与风险相一致的原则；第二，危险控制理论；第三，从经济学角度来看，由经营者承担安全保障义务更加具有经济性；第四，从社会学角度看，根据现代公司法社会责任理论，经营者是强势群体，应尽到安全保障这一社会义务；第五，从世界立法思潮来看，让经营者承担安全保障义务是符合世界立法思想潮流的，笔者对此持赞同意见。
二、经营者安全保障义务的内容
经营者安全保障义务的确立，是判断经营者是否需要承担赔偿责任的标尺，即经营者需要履行那些义务，才能视为其已经尽到了注意义务而不需要承担赔偿责任。
经营者的安全保障义务具体内容包括对经营者自身提供服务所承担的安全保障义务和预防外来（外界、第三人）侵害的安全保障义务。该义务具体体现为：第一，提供和经营规模及收费相适应的预防第三人侵害的必要设备、设施；第二，对有可能发生第三人侵权的服务场所配备与其规模相当的适合的保安人员，保安人员在日常工作中认真履行职责，防御来自第三人的侵害；第三，对可能发生第三人侵害的不安全因素做出明显的警示、劝告；第四，因第三人侵害而使受害人遇险，经营者应当尽到尽力救助的义务。对前三项义务内容一般不会发生歧义，实践中主要是对第四项义务的具体内涵有较大的分歧，例如对乘客在公共汽车上受到第三人的不法侵害，承运人的尽力救助义务如何体现？换言之承运人的何种作为才视为尽到了尽力救助义务？承运人的尽力救助义务是否要求承运人必须和歹徒搏斗？我们认为承运人不仅对遇险的乘客有尽力救助的义务，同时对其他乘客也负有安全保障义务，因此不能苛求在任何情况下承运人都必须与歹徒搏斗，应视具体情况而定。在不危及行车安全、不危及其他乘客的人身安全，有条件、有机会制止歹徒的不法侵害，司乘人员应当采取有效措施制止。如果根据现场具体情况，有条件、有机会能够制止不法侵害而漠然不作为，听任歹徒肆意行凶，就构成了对尽力救助义务的违反。
经营者的尽力救助义务应当是积极的作为行为，该义务具体要求：第一，经营者应当与实施不法侵害的歹徒作斗争，保护进入经营场所的人员安全。需强调的是斗争与搏斗不同，斗争是要讲方式、方法的，是与歹徒斗智斗勇，以制止歹徒的不法侵害为目的，采取何种措施视具体情况而定；第二，以最迅捷的方式拨打110、120电话，寻求救援；第三，保护现场，采取有效措施抢救、护理伤员；第四，向警方如实反映案情，提供得以侦破案件的一切线索。
三、确定经营者安全保障义务内容的原则
安全保障义务是经营者为了消费者的利益而应遵循的法律要求,而任何义务的法律考虑又建立在公共政策、社会经济因素、行为人的预见能力等基础之上,因而法律不可能对各行各业的经营者的具体的注意义务一一予以细化。换言之,在制定法之外,经营者仍承担着程度不同、内容各异的保障消费者人身及财产安全的非制定法上的合理注意义务。那么在实践中如何确定经营者安全保障义务的具体内容呢?有两项原则必须遵循：
第一，从受害人角度讲,如果其对经营者存在着合理的具体的依赖,则该依赖内容即可能成为经营者的具体的义务。如每一个进入麦当劳的消费者都有理由相信,当他人偷盗自己的财物时,麦当劳的保安和其他员工如果发现都会协助自己制止,该依赖即为合理的具体的依赖,如果经营者违反这一依赖义务则构成侵权。但是,不能仅仅依据受害人对经营者主观上存在依赖,即认定经营者负有义务,“依赖”是否合理,应依据一般的社会公平来判断。
第二，经营者对其所应当承担的义务是否具有合理的预见性。所谓合理的预见性就是理性人的预见,而理性人无非是法律所虚拟的公平人格而已。因此,合理的预见实际上就是意思自治与公平正义所要求的一种预见。然而这并不意味着经营者仅对他可预见的特定的或个别的消费者承担过错侵权责任,而是指经营者只要预见到他的行为会对包括消费者在内的某一类人造成损害就应当承担侵权责任。经营者不能合理预见的不能作为经营者安全保障义务的内容,如在五月花案中,五月花公司作为经营餐饮的企业不可能预见到顾客自带酒水中藏有炸弹。
四、经营者安全保障义务的性质
安全保障义务的来源和种类很多,而在消费者受到第三人侵权时,经营者的安全保障义务从性质上看有其自身的规定性。
(一)以法定义务为基础
经营者的安全保障义务究竟是何种性质的义务?学界有人认为是合同附随义务,是根据诚实信用原则延伸出来的义务。我们认为,经营者的安全保障义务首先是一种法定义务。诚然,消费者与经营者之间存在消费合同关系,根据诚实信用原则,经营者有保证消费者消费安全的合同附随义务,但是,这种附随义务具有地位的附随性、内容的不确定性等等局限性,对保护处于弱势地位的消费者的权益显然不利。而在消费者保护法律制度中,因其以社会为本位,以实质正义为理念,维护社会权利和利益,故而强化了经营者义务,以保护消费者权益。由此,合同附随义务由合同法中的附随地位上升为一般义务的地位,不再是附随义务而成为法律上的基本义务。这从《消费者权益保护法》第18条的规定可见一斑。所以,安全保障义务是经营者的一项法定的强制性义务。
安全保障义务以法定为基础,而法律所规定的只是对经营者的最低的要求,它有一定的限度和范围。当事人之间当然可以在合同中约定高于法律规定的安全保障义务(经营者单方面承诺自己的义务高于法定义务而为相对人默示接受者,应当认为存在相应的合同约定),此时,经营者的义务范围和应负责任可以按其约定确定。
(二)以积极作为义务为原则
安全保障义务作为一种法定的义务,经营者必须履行。这一义务要求经营者为积极的作为行为,保障消费者的人身或财产安全。经营者的消极不作为行为往往构成对其安全保障义务的违反。负有积极作为义务但不积极作为而致人损害者,谓之消极加害行为。我们认为,经营者不积极履行自己的法定安全保障义务,致使消费者受到第三人侵害而受损,即构成消极加害行为。尽管消费者受到损害是由第三人的侵权行为直接造成的,但是若经营者积极履行了自己的安全保障义务,则消费者可以避免损失或者减少相应损失,故可以认定经营者不积极履行自己的义务和消费的损害之间存在因果关系。因此,经营者没有尽到安全保障义务并有过错的情况下,便符合了侵权行为的构成要件,构成消极侵权。当然,经营者的消极侵权和第三人的积极侵权是基于不同的法律规定和不同的法律事实所产生的性质不同的两个侵权行为,他们承担责任的方式也有所不同。如果经营者因为违反法定的安全保障义务,造成消费者受到第三人侵害而受损的,应当由第三人承担侵权责任,而经营者承担补充责任。
我们注意到,经营者在出现消极侵权行为时,可能既违反法定义务又违反约定义务,出现责任竞合的情况。甚至还会因为消费者和经营者之间有高于法律规定的安全保障约定,导致经营者在违约时,应承担相应的违约责任的情况。在上述情况下,经营者对积极义务的违反究竟应承担什么责任,受害的消费者有选择的权利。
五、第三人侵害消费者的经营者责任
既然经营者在违反安全保障义务时要承担责任,那么经营者的责任究竟应该如何确定呢?尤其是在损害是由第三人引起的情况下,第三人和经营者的责任究竟如何分配才能体现公平正义的原则,这也是个值得研究的问题。我们可以看到,如果经营者没有违背安全保障义务,那么损害结果可以避免,正是由于经营者的疏忽大意才给了第三人可趁之机,因此经营者理应对此疏忽大意承担责任;如果经营者并不是损害事实直接发生的原因,第三人的侵害才是损害发生的直接原因,那么完全由经营者来承担责任则过于苛责。
我国司法实践对这种情况下经营者应该承担何种责任反应不一,有的认为应该承担违约责任,有的认为应该承担侵权责任,有的认为经营者和第三人属于共同侵权应该承担连带责任,还有的从惩罚角度让经营者承担完全责任。
笔者认为,认定经营者仅承担违约责任对消费者的保护过弱,；认定经营者和第三人基于共同侵权而承担连带责任不合法理,因为,共同侵权必须基于共同的行为或共同的故意,在第三人介入的侵权案件中,经营者只是消极的不作为,属于过失违反安全保障义务,而第三人则是故意或者过失违反不得侵犯他人合法权益义务,两者故意或者过失的内容不同,而且一个积极的加害行为和一个消极的不作为也不是具备关联性的共同行为,因此这种情况不适用共同侵权；让经营者承担完全赔偿责任更不可取,这完全颠倒了责任原因的主从,对经营者也过于苛刻,违背了公平正义原则。因此,《解释》规定经营者的责任是补充性赔偿责任, 即经营者在未尽合理谨慎的安全保障义务时,应该对其承担赔偿责任。受害人在加害人不能完全承担赔偿责任时，也可以要求经营者承担全部责任，当然经营者在承担了责任后,有权向加害人追偿,这样既能够保障受害人的损害得到充分赔偿,也使得经营者和第三人的责任分担更公平,防止第三人因此获得的消极利益，这样，在经营者和第三人之间达到了一种平衡。
北安市人民法院 刘成江
