吉林省突发公共卫生事件应急处理若干规定
吉林省人民政府
吉政令 第150号
《吉林省突发公共卫生事件应急处理若干规定》已经2003年8月22日省政府第6次常务会议通过，现予公布，自公布之日起施行。
省长 洪虎
二00三年九月二十五日
吉林省突发公共卫生事件应急处理若干规定
第一条为了有效预防、及时控制和消除突发公共卫生事件（以下简称突发事件）的危害，保障公众身体健康与生命安全，维护正常的社会秩序，根据国务院《突发公共卫生事件应急条例》及有关法律法规，结合本省实际，制定本规定。
第二条本规定适用于本省行政区域内的一切组织和个人。
第三条突发事件发生后，县级以上人民政府根据突发事件的严重程度和波及范围决定设立突发事件应急处理指挥部，政府主要领导人担任总指挥，负责领导、指挥本行政区域内突发事件应急处理工作。
第四条突发事件的调查、控制工作由县级以上人民政府有关部门，按照下列规定分工负责：
（一）重大传染病疫情、群体性不明原因疾病、重大食物中毒事件，由卫生、公安部门负责组织调查、控制工作；
（二）重大职业中毒事件，由卫生、劳动保障、公安部门及工会负责组织调查、控制工作；
（三）重大环境污染与破坏事故，由环保部门负责组织调查、监测、控制工作；
（四）重大放射性污染、放射源丢失事故，由环保、公安、卫生部门负责组织调查、控制工作；
（五）危害性的有毒物质、化学危险品、监控化学品泄漏事故，由公安、环保、石油化学行业管理、经贸工作部门负责组织调查、控制工作；
（六）传染病菌种、毒种丢失和泄漏事故，由卫生、公安部门负责组织调查、控制工作。
第五条本规定第四条规定以外的突发事件应急处理工作，由县级以上人民政府有关部门和有关单位，按照下列规定分工负责：
（一）卫生部门负责疫情监测、控制和医疗救治工作；
（二）公安部门负责治安保卫，联合或者配合其他行政执法部门采取调查控制措施和依法强制执行，以及对散布谣言、扰乱社会秩序者依法进行监督处理；
（三）药品监管部门负责预防和救治所需药品和医疗器械的质量监督；
（四）质量技术监督部门负责预防、救治产品生产加工过程中的质量监督和对预防、救治产品的计量监督；
（五）工商行政管理部门负责预防救治产品经营过程中的监督检查以及对欺骗消费者、扰乱市场秩序行为的监管；
（六）价格主管部门负责对市场经营者借机乱收费、哄抬物价行为的监督；
（七）铁路、交通、民航部门负责处理突发事件所需物资运输的畅通以及控制疾病通过交通工具扩散；
（八）通讯部门负责保障通讯线路的畅通；
（九）财政部门负责及时拨付处理突发事件所需经费以及用于突发事件的应急设施、设备、救治药品和医疗器械等物资储备所需资金；
（十）劳动保障、人事部门负责对参加突发事件应急处理工作人员的补助和保健津贴的确认；
（十一）监察、人事部门负责对突发事件应急处理工作中失职、渎职、挪用、侵吞预防救治经费和物资的公职人员以及阻碍突发事件应急处理的公职人员的行政处分；
（十二）建设、电力部门负责保证救治工作所需电力、自来水、燃气和热能的供应；
（十三）商品流通主管部门负责突发事件中社会公众应急生活日用所需商品和主要副食品的组织及调运工作；
（十四）宣传部门和新闻媒体负责突发事件的新闻报道和舆论引导工作；
（十五）经贸工作部门、疾病控制机构以及突发事件应急药品、防护用品的生产单位负责用于突发事件的应急设施、设备、救治药品和医疗器械等物资的储备工作；
（十六）民政部门和红十字会负责捐赠款物的接收和发放工作。
第六条县级以上人民政府应当与处理突发事件中负有责任的相关部门建立责任制度，监督其切实履行各自的职责，保证突发事件处理工作的正常进行。
第七条有关社会团体、企事业单位、社区居民或村民委员会，应当根据当地人民政府或突发事件应急处理指挥部的统一要求和指挥做好本系统、本单位和本区域的突发事件应急处理工作。
第八条突发事件应急工作实行属地管理，形成条块结合、齐抓共管的工作体系。
第九条县级以上人民政府应当组织教学、科研、疾病控制、医疗等单位开展突发事件相关科学研究，建立突发事件应急流行病学调查、病原学鉴别、人员隔离、医疗救护、现场处置、监督检查、监测检验等有关物资、设备、设施、技术与人才资源储备，加强相关人才的培养，所需经费列入本级政府财政预算。
第十条县级以上人民政府根据本地区的实际情况，制定突发事件的应急处理预案。
第十一条县级以上人民政府卫生行政部门负责编制下列单项突发事件的应急处理预案，报本级人民政府批准确定：
（一）重大传染病疫情、整体性不明原因疾病预防控制应急处理预案；
（二）重大食物中毒事件应急处理预案；
（三）重大职业中毒事件应急处理预案；
（四）其他严重影响公众健康事件的医疗救治应急处理预案。
第十二条县级以上人民政府的其他有关部门应当按本规定第四条的分工，编制相应类别突发事件的应急处理预案，报本级人民政府批准确定。
第十三条县级以上人民政府应当建立和完善突发事件监测与预警和信息报告系统。
县级以上人民政府有关部门按照本规定第四条的分工，制定相应类别的监测与预警系统实施方案，报本级人民政府批准后实施。
突发事件发生后，县级以上人民政府有关部门组织相关专家对突发事件进行确认，并提出是否启动应急处理预案的建议。
第十四条各类突发事件监测机构发现突发事件后，应在2小时内报告本级主管行政部门，主管行政部门接到报告后应在2小时内向本级人民政府报告。
县级人民政府应当在接到报告后2小时内向市州人民政府报告，市州人民政府应当在接到报告后2小时内向省人民政府报告。
第十五条突发传染病疫情的，责任疫情报告人应以最快的通讯方式向当地疾病预防控制机构报告疫情。接到疫情报告的疾病预防控制机构应立即报告当地卫生行政部门，并开展疫情调查、控制和核实工作，随时报告疫情调查处理情况。
卫生行政部门接到疫情报告后，应按有关规定程序向当地政府和上级卫生行政部门报告。
第十六条突发事件发生后，有关部门应及时组织有关人员对突发事件进行调查处理。
有关单位和个人应当配合调查和处理，不得拒绝。
第十七条省卫生行政部门应当建立和完善全省统一的下列措施和制度：
（一）传染病病人和疑似传染病病人的隔离治疗措施；
（二）与传染病病人密切接触者的医学观察措施；
（三）在交通工具上发现传染病病人和疑似传染病病人的医学处置措施；
（四）可能受到危害人员的调查控制措施；
（五）医护人员的防护等级着装、隔离、消毒制度和其他卫生防护措施；
（六）疏散人员和封锁疫区的措施；
（七）其他必要的制度和措施。
第十八条任何单位和个人均有权向人民政府及其有关部门报告突发事件的隐患：
（一）对规定采取的预防、控制措施未采取的；
（二）应当被隔离的人员未被隔离的；
（三）有关部门不履行或不按规定履行突发事件应急处理职责的；
（四）其他突发事件隐患。
第十九条各级人民政府在必要时，报经上一级人民政府决定，可以依法采取限制措施或者停止集市、集会、教学、文体娱乐等人群聚集，容易造成重大公共卫生事件传播和扩散的活动。
第二十条突发事件应急处理指挥部有权临时调集交通工具和储备的物资、设施以及其他设备应对突发事件。
第二十一条发生突发事件后，当地医疗、救护机构应当立即对突发事件所致的病人提供现场救援与医疗救护。医疗救护力量不足时，当地卫生行政部门应当及时请求上级卫生行政部门予以支援。
第二十二条县级以上人民政府应当加大急救医疗服务网络的建设投入，提高医疗卫生机构应对各类突发事件的救治能力。
第二十三条市级以上人民政府应当指定医院承担突发事件医疗救治任务，设置与传染病防治工作需要相适应的传染病专科医院，或者指定具备传染病防治条件和能力的医疗机构承担传染病防治任务。
县级人民政府应当指定医院设置传染病专门病区和隔离病房。
计划、财政、建设、规划、土地等有关部门应当为建设传染病专科医院、专门病区提供支持。
第二十四条卫生行政部门应定期对医疗卫生机构和人员开展突发事件应急处理相关知识、技能的培训，定期组织医疗卫生机构进行突发事件应急演练，推广最新防治知识和先进技术。
第二十五条收治传染病病人或疑似传染病病人的医疗机构（以下简称定点医院），应当按照国家对传染病门诊及专门病区的要求，避开城市人口稠密区，在城市区域常年主导下风向，远离集中饮用水源地，严格分区、严格流程，建筑物之间应保持必要间距，减少密度。
第二十六条定点医院对收治的患有法定传染病的病人或者病原携带者应予以必要的隔离治疗，不得推诿、拒绝。
财政部门应对定点医院予以必要的支持。
第二十七条非定点医院在诊疗过程中发现传染病病人或疑似传染病病人时必须立即采取控制措施，不得拒诊，同时报告当地疾病控制机构，并将传染病病人或疑似传染病病人转运至定点医院。
第二十八条传染病病人或疑似传染病病人，必须接受治疗或者接受隔离治疗、医学观察，并遵守医疗机构、疾病控制机构的管理制度。
第二十九条医疗机构应当加强对传染病病人或疑似传染病病人的管理，改善隔离病区或病房的生活设施和医疗条件，做好隔离病区和病房的消毒、灭菌工作，避免医院内交叉感染。
第三十条县级以上人民政府对在突发事件应急处理工作中做出贡献的单位和人员，以及举报突发事件有功的单位和人员应给予表彰和奖励。
第三十一条在突发事件应急处理中，有关单位和个人未依照《突发公共卫生事件应急条例》和本规定履行职责，有下列行为之一的，对有关责任人员依法给予行政处分：属于国家公职人员的，依法给予降级、撤职处分，情节严重的，给予开除处分；违反治安管理规定的，由公安机关依法予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）阻碍突发事件应急处理工作人员执行职务的；
（二）拒绝卫生行政部门或者其他有关部门指定的专业技术机构进入突发事件现场，或者不配合调查、采样、技术分析和检验的；
（三）县级以上人民政府有关部门和担负应急任务的工作人员拒不接受工作任务，借故推诿拖延、擅离职守或者临阵脱逃的；
（四）拒绝接受突发事件应急处理工作人员采取的检查、隔离、治疗措施的；
（五）不提供真实疫情线索造成疫情扩散、蔓延的；
（六）拒绝、阻碍或者隐藏、变卖被调集的设备、物资以及交通工具的；
（七）违反规定拒不停止集市、集会、教学和其他文体娱乐等人群聚集活动的；
（八）拒不服从突发事件应急处理指挥部统一调度的；
（九）有接诊义务的医疗机构拒绝接诊病人的；
（十）对突发事件隐瞒、缓报、谎报或者授意他人隐瞒、缓报、谎报的；
（十一）县级以上人民政府及其有关部门对上级人民政府有关部门的调查不予配合，或者采取其他方式阻碍、干涉调查的；
（十二）在突发事件调查、控制、医疗救治工作中失职、渎职的；
（十三）未按规定完成突发事件应急处理所需的设施、设备、药品和医疗器械等物资的生产、供应、运输和储备的；
（十四）医疗机构内部管理不当，造成医院内交叉感染的；
（十五）未按规定履行监测职责的；
（十六）在突发事件发生期间，散布谣言、哄抬物价、乱收费、欺骗消费者，扰乱社会秩序、市场秩序的。
第三十二条在突发事件发生期间，私分、挪用、截留防疫资金或捐赠款物的，由本级人民政府或上级主管部门给予撤职或者开除的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十三条本规定自公布之日起施行。
浅析虚假陈述的民事责任
清华大学法学院 余永辉
2002年1月15日，应该是一个很普通的日子；但是在中国证券市场的发展历程中，这又是一个值得纪念的日子。这一天，最高人民法院发布了《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件的有关问题的通知》（下简称《通知》）。一石激起千层浪，它意味着以前禁止受理的证券案件得到了“解禁”。一方面，一些律师事务所已向投资者公开征集委托，进行诉讼代理业务；另一方面，各地中院在极短的时间内相继受理了一批因虚假陈述导致侵权的案件。
我们应该看到，《通知》有力的维护了投资者特别是中小投资者的利益，使他们能够在自己的合法权益遭到发行人、承销的证券公司等作出虚假陈述而受到侵害时，能够依靠民事赔偿程序取得赔偿，尽可能的减少损失。这种损失，是一种基于信赖利益而导致的损失。
众所周知，投资者在证券市场上是有着双重身份。一方面，作为上市公司的股东，享有股东的权利；但作为上市公司的股东，中小投资者在信息、资金、专业知识方面与公司管理层及大股东相比均处于劣势。另一方面，作为证券交易者，中小投资者与证券公司之间存在着严重的信息不对称。 因此，投资者特别是中小投资者通过法律途径要求损失赔偿势在必行，而民事赔偿是最佳的途径。
《证券法》中禁止交易的行为有多种，虚假陈述只是其中的一种。虽然说《通知》只是规定了因虚假陈述导致侵权纠纷的案件可以受理，而不包括内幕交易等；但是《通知》的出台，毕竟是有积极意义的。因为虚假陈述相对于内幕交易和操纵市场，易于被认定，这与我国目前证券市场的发展现状相吻合。可以说，最高人民法院能做到这一点，已经是费了很多的思量，经过了各方面的论证的。
一 虚假陈述的民事责任的涵义
所谓证券市场中的民事责任，指的是上市公司、证券公司、中介机构等证券市场主体，因以虚假陈述、内幕交易、操纵市场等违反证券法律、法规及规章规定的禁止性行为，给投资者造成损失，依法应当承担的损害赔偿等民事责任。 可见，谈到民事责任，当然离不开承担责任的主体以及承担的责任大小。
具体到虚假陈述而言，指的是对证券市场交易的事实、性质、前景等作出不实、严重误导或者含有重大遗漏的虚假陈述或者诱导的一种证券违法行为。 王保树教授认为，虚假陈述包括三种情形：一是不实陈述；二是重大遗漏的陈述；三是误导性陈述。
这种虚假陈述，违反的是一种诚信义务。江平教授认为，违反诚信义务的民事责任应当确立三条原则：首先，强调它是违反诚实信用义务的民事责任；其次，强调它是侵权行为的民事责任；最后，就是民事赔偿优先的原则。 具体来讲，就是证券信息披露义务人违反了信息披露义务，违反了诚实信用原则，投资者因信赖其虚假陈述而遭受到损失，从而发生民事侵权赔偿问题。这种责任属于侵权责任，而非合同责任或者是缔约过失责任。
既然是侵权责任，它应当满足侵权的构成要件。一般来讲，侵权责任一般有四个要件：（1）损害事实，即投资者受到了损害。（2）因果关系，即这种损害与证券信息披露义务人的虚假陈述之间存在着因果关系。（3）过错的认定与推定，即证券信息披露义务人存在着过错。（4）证券信息披露义务人行为违法，这里指的是违反了信息披露的诚实信用原则。既然是构成侵权，遭受利益损失的投资者就有权利要求得到赔偿。
二、虚假陈述民事赔偿案件，是指证券市场上证券信息披露义务人违反《中华人民共和国证券法》规定的信息披露义务，在提交或公布的信息披露文件中作出违背事实真相的陈述或记载，侵犯了投资者合法权益而发生的民事侵权索赔案件。
该条规定了虚假陈述民事责任赔偿案件的主体和行为。根据《证券法》第63条的规定，这里的证券信息披漏义务人指的是“发行人和承销的证券公司，以及负有责任的董事、监事、经理”，并且他们之间是一种连带关系。
因为在证券交易中，发行人、承销的证券公司及其主要负责人员，能够利用自身掌握信息的优势，发布虚假信息、误导性信息以及有重大遗漏的信息，这样就给投资者尤其是中小投资者以误解或者误导。投资者基于对被批露的信息的信赖，作出了错误的决定，遭受到了损失。本来这些信息披漏义务人负有如实披露信息的诚信义务，但是他们却违反了这一义务。
但是，《通知》对虚假陈述主体的规定，也有不完善的地方。《证券法》只是规定了两类主体，即发行人和承销的证券公司，却忽视了另一类很重要的主体，即发起人。发起人是一级市场发行的概念。 王利明教授也持这种观点，他认为，《证券法》第63条的责任主体并没有包括发起人，此处所说的发起人是上市公司的发起人，它与发行人、董事等属于不同的主体……遗漏对发起人责任之规定是不妥的。
其实，证券市场证券信息披露义务人既包括上市公司、证券公司及中介机构，如会计师事务所、律师事务所、资产评估机构，又包括对信息披露负责的上市公司董事、监事、管理层、承销商、中介机构的经办人员等。这样就会出现这样一个问题，即这些信息披露义务人的责任如何确认？
对发行人和承销的证券公司的责任，学者的意见趋向一致。即不管其是故意还是过失，只要违反了信息披露的诚信义务，给投资者造成了损害，就应当承担民事责任。较复杂的是中介机构的责任认定。有学者认为应该是承担补充责任。 但是补充责任在实践中往往会变成完全免除责任。所以，江平教授主张，应该根据过错大小更是合适，这样不至于使中介机构及其成员完全承担责任（连带责任中），或者完全的免除责任（补充责任中）
笔者认为，江平教授的意见具有可取性。一方面，中介机构毕竟不同于发行人和证券承销公司，有一些信息他们也是不知道的；另一方面，作出虚假陈述的主要还是发行人和证券承销公司，中介机构的危害相对要轻一点。要它完全承担责任不好，完全不承担责任无疑是放纵，最好是对其责任加以区别对待，个案分析。
另外，发行人和证券承销公司负有责任的董事、监事、经理是否应该承担连带责任，笔者认为应该加以慎重考虑。作为公司业务的知情人员，对公司发布虚假陈述，他们是难辞其咎。但是，他们的责任，应该是仅限于《公司法》中规定的范围，即《公司法》第63条中规定，“违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损害的，应当承担赔偿责任。”
三、人民法院受理的虚假陈述民事赔偿案件，其虚假陈述行为，须经中国证券监督管理委员会及其派出机构调查并作出生效处罚决定。当事人依据查处结果作为提起民事诉讼事实依据的，人民法院方予依法受理。
该条规定了人民法院受理的虚假陈述民事赔偿案件，必须经过中国证监会及其派出机构调查并作出行政处罚决定。这是一种行政程序前置，目前，理论界争论较大的，也就是这一程序的合理性与合法性。
根据民事责任的一般观点，被侵权人只要能够举证自己因侵权人的侵权而造成了损失，就可以提起诉讼，根本不需要行政决定。行政处罚前置，看似违反了民事诉讼的一般原理。但是，最高人民法院作出这一决定，是考虑了中国目前的司法条件和证券市场的成熟状况的。据最高人民法院副院长李国光介绍，主要有两个原因：其一，目前证券市场虚假陈述案件太多，如果没有行政程序作屏障，法院接到的案件数量会太大；其二，民事诉讼中有一个举证的问题，而很多受到侵害的投资者，往往不具有这一方面的知识，这样就存在举证难的问题。 而行政处罚前置，就很好的解决了这两个问题。
笔者认为，这种行政处罚前置，只是在目前我国证券发行市场和交易市场还不完善的情况下采取的一种过渡性措施。这种不完善，包括三个方面，即证券市场不完善、证券法规不完善和司法审理不完善。但是，在实际操作中，行政程序前置也带了一些问题。首先，司法效率将大打折扣。因为一些上市公司为了避免进入民事诉讼程序，而千方百计的拖延时间，比如要求对行政处罚进行复议等。其次，不利于保护中小股东的利益。因为被侵害股东要起诉，必须要等行政处罚作出，而中国证监会及其派出机构作出处罚是要经过调查的。在这一时间内，上市公司的债权人可能早已经起诉冻结了上市公司资产，中小股东可能会丧失获赔的机会。
这种前置程序的设置，最重要的一个原因是证券交易市场瞬息万变，受到损害的投资者很难举证。为此，我们可以借鉴美国的“对市场欺诈理论”（Fraud on the Market Theory）。该理论认为，在正常发展的证券市场下，任何重大不实陈述或者遗漏，均可能影响到股票价格。如果原告能够证明被告作出了公开不实陈述，该不实陈述是重大的，市场价格受到了不实说明或者遗漏的影响，且原告在不实陈述作出后到真相揭露前的时间段内交易了该股票，就可以推定投资人对重大不实陈述或者遗漏产生了了信赖，并受到了欺诈。
所以，受侵害的投资者没有必要证明被告实施了积极的侵害行为——而这也正是投资者很难证明的，而只是证明被告的行为具有某种不法性，这种不法行为是否与损害后果是有因果关系。这样一来就相对的减轻了原告的举证责任，使该诉讼能够很好的进行下去。
四、虚假陈述民事赔偿案件的诉讼时效为两年，从中国证券监督管理委员会及其派出机构对虚假陈述行为作出处罚决定之日起计算。
该条是关于诉讼时效的规定。两年的诉讼时效，是根据一般的民事诉讼时效来确定的，这为投资者通过民事诉讼的手段获得赔偿提供了时间条件。该时效是从作出行政处罚决定之日起起算，这样的话，不计“银广夏”，尚有16家PT、ST上市公司榜上有名。
但是，由于证券市场的虚假陈述由来已久，如果仅仅规定为两年时效的话，像“PT红光”这样的案件就被排除在外。事实也是如此，关于“PT红光”的案件没有在管辖法院成都市中级人民法院受理，而是由上海市第一中级人民法院受理。因此，对一些较特殊的案件，能不能适时延长其诉讼时效，是一个值得注意的问题。
因为诉讼时效是两年，这样的话，可能会导致另一种极端。在中国证监会及其派出机构的行政处罚决定出来后，一些上市公司可能会采取行政复议甚至是仲裁的方式，来拖延时间，以对抗诉讼时效，从而使案件无限制的拖延下去。这种现象也值得警惕。
五、对于虚假陈述民事赔偿案件，人民法院应当采取单独或者共同诉讼的形式予以受理，不宜以集团诉讼的形式受理。
该条规定了虚假陈述民事赔偿案件的受理形式。笔者认为，这里对诉讼方式的限制，也是充分的考虑了当今中国证券市场和司法条件的现实。下面就一一加以分析。
首先是要区分这样三个概念：单独诉讼、共同诉讼和集团诉讼。所谓单独诉讼，指的是诉讼当事人以自己的名义，就特定的民事争议要求人民法院行使裁判权的诉讼。所谓共同诉讼，是指一方或者双方当事人均为两人以上，即原告或者被告或者双方均是多数的诉讼。 按照共同诉讼人之间对诉讼标的的关系，又可以分为必要共同诉讼和普通共同诉讼。
而集团诉讼，有学者认为，它强调多数人在同一法律问题和事实问题上的联系；集团诉讼代表人的产生有选任和默示认可两种方式。 其诉讼参与人可能众多，情况相当复杂，特别是各个当事人买入、卖出股票的时间、数量、价位均会有所不同，故实际操作起来有一定的困难。故此，最高人民法院规定暂不受理集团诉讼，是有一定道理的。
但是，这样的规定，也带来了一系列的问题，主要是诉讼准备工作量太大。该《通知》意味着，每一个原告必须有一份单独的起诉材料，其中包括诉状、所有被告的各种材料、原告进行股票交易的有关交割委托单、委托律师代理诉讼的委托书等。这些工作基本上都是由律师去完成，可谓是卷帙浩繁。
诉讼方式的不确定，直接影响到诉讼费的交纳问题。可能有三种不同的计费方式，即每个原告单独计费交纳，或者每一诉讼代表人所代表的共同原告累计计算交纳，或者是将所有原告的诉讼标的的累计总额视为一个标的的计算交纳。 所以说，诉讼费的交纳问题，还需要最高人民法院的相关解释。
另外，民事诉讼所要解决的是受到侵害的股东的赔偿问题，但是也有可能损害到上市公司当前股东的权益。那么如何保护当前股东的权益，也是一个不容忽视的问题。无论是《公司法》还是《证券法》都没有相关的详细规定。笔者认为，我们有必要引入“股东派生诉讼”制度。当公司的正当权益受到他人损害，特别是具有控制权的股东、母公司、董事和管理人员等的侵害时，股东以自己的名义为公司的利益对侵害人起诉，追究其法律责任。 这样一来，就解决了诉讼主体不适格的问题。
另一个重要的问题是赔偿数额的的确定问题。学术界认为可行的有以下两种方式：（一）无论是违约责任还是侵权责任均应是全部损失赔偿的原则，包括“价差损失、佣金损失、税金损失、利息损失等”。 （二）按照“高买低卖”之间的价差确定，这种简单的算法颇遭非议。两者相比较来说，前一种更有可行性。至于法院采取何种方式，我们将拭目以待。
结 语
从“暂不受理”到“有条件的受理”， 最高人民法院迈出了重要的一步。虽然该《通知》仅仅限于因虚假陈述而引发的民事侵权纠纷案件，但是，我们有理由相信，一旦时机成熟，它必将扩展到因内幕交易、操纵市场引起的民事侵权纠纷案件。
虽然该《通知》有不完善的地方，有待于最高人民法院下发解释；但是，我们不能因此而否认它在中国证券历史发展中的作用。它是我国证券法制建设的一项重大举措，它必将在制裁目前证券市场存在的各种侵权行为和保护中小投资者的合法权益方面起到积极作用，并将推动我国证券市场的法制化进程。
