湖南省人民政府办公厅关于印发《湖南省人民政府办公厅政务公开制度》的通知
湖南省人民政府办公厅
湖南省人民政府办公厅关于印发《湖南省人民政府办公厅政务公开制度》的通知
湖南省人民政府文件
湘政办函［２００３］８７号
──────────★───────────
湖南省人民政府办公厅
关于印发《湖南省人民政府办公厅
政务公开制度》的 通知
各市州、县市区人民政府，省政府各厅委，各直属机构：
现将《湖南省人民政府办公厅政务公开制度》印发给你们，请阅知。
湖南省人民政府办公厅
二００三年六月九日
湖南省人民政府办公厅政务公开制度
根据《湖南省人民政府关于实施政务公开的决定》和《湖南省推行政务公开制度办法（试行）》精神，结合工作实际，制定省人民政府办公厅政务公开制度。
一、省政府、省政府办公厅发文办理
（一）办事依据
１、《国家行政机关公文处理办法》。
２、《湖南省人民政府工作规则》。
３、《湖南省行政机关公文处理办法》。
４、《湖南省人民政府办公厅行文规定》。
５、《湖南省人民政府公文格式细则》。
（二）办事职责
秘书一处负责审核、呈送、印发省政府、省政府办公厅公文。
（三）办事条件
符合国家的法律法规和方针政策，符合省委、省政府和省政府办公厅的有关规定。
（四）办事程序
１、由省直有关部门和单位代拟发文稿。
２、由秘书一处统一签收、登记、核稿，文稿需要协调、会签的，先转办公厅有关业务处室或省人民政府有关部门协调、会签，再进行核稿，送有关领导签批。
３、确定公文文号，核定发送范围、印制份数。
４、按核定的份数印制公文。
５、按核定的发文单位寄送文件。
（五）办事纪律
１、严格按程序办文。
２、依法依规审核文稿。
３、不得向外泄露有关领导批示内容和公文中所涉及的秘密事项。
４、不得以权谋私。
（六）办事结果
１、文件（电报）按核定的发文单位和份数发出。
２、不能发文的告知有关单位办理情况。
３、省政府和省政府办公厅文件（密级文件除外）在《湖南政报》刊登，向社会公开。
二、请示性公文办理
（一）办事依据
１、《国家行政机关公文处理办法》。
２、《湖南省人民政府工作规则》。
３、《湖南省行政机关公文处理办法》。
４、《湖南省人民政府办公厅收文办理制度》。
（二）办事职责
秘书一处负责对报送省政府、省政府办公厅的各类请示性公文进行登记、注批、呈送、转办、催办等。
（三）办事条件
１、符合省政府的行文规则。
２、符合省政府及省政府办公厅的权限。
（四）办事程序
１、受理省直部门、单位和市州政府报送的请示性公文、报告。
２、根据请示事项提出拟办意见，并呈送领导批示。
３、根据报告内容注批，并呈送领导审阅。
４、根据领导批示转省政府办公厅有关业务处室、省政府有关部门承办。
（五）办事纪律
１、严格按程序办文。
２、不得向外泄露有关领导批示内容和公文中所涉及的秘密事项。
３、不得以权谋私。
（六）办事结果
１、采取行文、电话或退还原（批）件等行式予以答复。
２、转省政府有关部门承办的公文由其负责答复。
三、印章管理及制发印章
（一）办事依据
１、《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》。
２、《湖南省国家行政机关企业事业单位社会团体印章管理规定》。
３、《湖南省人民政府办公厅关于省政府和省政府办公厅印章及印章制发印章管理的规定》。
（二）办事职责
１、经授权秘书一处负责保管、使用省政府和省政府办公厅印章。
２、经授权负责制发省政府办公厅及各处室和省政府组成部门、直属机构、部门管理机构、议事协调机构的常设机构、临时机构、各市州、县市区人民政府印章。
（三）办事条件
１、符合国务院、省政府及省政府办公厅关于印章使用、制发管理的规定。
２、使用省政府印章，必须经省长或副省长或省政府秘书长签字同意；使用省政府办公厅的印章，必须经省政府秘书长或省政府办公厅领导签字同意。
（四）办事程序
１、秘书一处依据领导同意的批示件使用印章。领导批示的原件应当存档。
２、有关单位需要更新印章，必须出具单位介绍信到秘书一处办理有关手续，领取新印的同时上缴旧印；机构更名或成立机构凭省政府、省政府办公厅关于批准机构更名或成立该机构的文件，机构更名的单位还须上缴旧印。领取的新印和上缴的旧印由秘书一处留取印模、存档备查。上缴的旧印由秘书一处统一保管、定期销毁。
３、启用新印由印章所在单位发文公布，文件上公示的印模必须采取安全措施。
（五）办事纪律
１、 严格按程序和有关规定办事。
２、 不得向外泄露所用印文件中领导的批示和内容。
３、不得利用工作之便谋取私利。
４、旧印保管安全，销毁旧印严格履行手续。
（六）办事结果
１、用印安全准确。
２、印章刻制单位名称准确，颁发及时。
四、全省性会议审批
（一）办事依据
１、《湖南省人民政府工作规则》。
２、《中共湖南省委办公厅、湖南省人民政府办公厅关于印发（湖南省省直行政单位会议管理暂行办法）的通知》（湘办［２００２］５６号）。
３、《中共湖南省委办公厅、湖南省人民政府办公厅关于转发省财政厅＜湖南省省直单位会议实行定点召开的实施意见＞的通知（湘办［２００３］１１号）。
４、省委、省政府有关精简会议的规定和要求。
（二）办事职责
秘书二处负责审核省政府各部门、单位以省政府名义召开的全省性会议。对是否符合规定和要求，以及会议召开时间、会期、与会人员和人数等事项，提出审核意见，报送领导审批。
（三）办事条件
１、会议申报单位申报的会议符合有关规定和要求。
２、符合有关精简会议的规定。
３、符合会议定点召开的要求。
（四）办事程序
１、会议申报单位填写《会议报批表》，并提前１５天送交省政府办公厅秘书二处。
２、秘书二处提出审核意见。
３、按规定程序报省政府和省政府办公厅领导审批。
（五）办事纪律
严格按照省委、省政府有关规定办事，不擅自放宽标准，不拖延，不推诿。
（六）办事结果
经审批后，对同意召开且要求市州县政府领导同志参加的会议，由省政府办公厅发会议通知。对不同意召开的会议，通知申报单位，并说明情况。
五、人大代表建议、政协委员提案办理
（一）办事依据
１、《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》。
２、《湖南省实施＜中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法）办法。
３、《政协全国委员会提案工作条例》。
４、《湖南省人民代表大会代表建议、批评和意见办理工作条例》。
５、《政协湖南省委员会提案工作条例》。
６、《湖南省人民政府办公厅关于人大代表建议和政协委员提案办理工作制度》。
（二）办事职责
秘书三处具体负责全省政府系统“代表建议和委员提案”的交办、催办、督办、检查、总结、评比等工作。
（三）办事条件
建议和提案符合国家的法律、法规和方针、政策。
（四）办事程序
１、省人大、省政协会议期间，参与人大会议议案组和政协会议提案组，负责收集、登记、注批代表、委员所提出的建议和提案。
２、负责省人大代表建议和政协委员提案的交办。
３、督促各承办单位按时限和要求答复代表或委员。
４、向代表、委员发出《建议提案办理征求意见表》，对代表、委员表示不满意的答复件，责成承办单位重新办理。
（五）办事纪律
１、严格按照法律、法规和政策办理建议和提案。
２、坚持实事求是、急事急办，能办的事尽量办；因条件限制一时办不到的事，耐心向人大代表、政协委员解释。
（六）办事结果
每年人大代表建议办理工作结束后，由省政府办公厅向省人大常委会汇报，并向省人民代表大会作书面汇报。
六、公路收费站布点、设站审批
（一）办事依据
１、《中华人民共和国公路法》
２、交通部、财政部、国家物价局交公路字［１９８８］２８号文件。
３、交通部、国家计委、财政部交公路发［１９９４］６８６号文件。
４、国务院国发〔１９９４〕４１号文件。
５、省人民政府湘政发［１９９６］３３号文件。
（二）办事职责
经济处负责组织对设站项目的考察审计，并定期召开有省交通厅、省财政厅。省物价局参加的例会进行初审，报省人民政府领导审批；检查监督收费站政策执行情况和收费及财务工作情况。
（三）办事条件
符合国家和省政府有关文件精神和规定。
（四）办事程序
１、项目建设单位（省高速公路建设开发总公司、市州县交通局、省公路局）向省交通厅提出申请报告。
２、省交通厅、省财政厅、省物价局对设站项目进行调查，向省政府办公厅提交调查报告和初步意见。
３、省政府办公厅在收到报告后定期召集有关部门初审，提出处理意见，报省政府审批后发文。
（五）办事纪律
１、严格设站条件和标准，严格按审批程序和设站收费政策办事。
２、加强调查研究，不得弄虚作假和以权谋私。
（六）办事结果
对经省政府批准同意设站的，由省政府办公厅发批复；不符合设站收费条件未予批准的，向申报单位说明原因。
七、城市出租汽车经营权出让、转让工作审批
（一）办事依据
１、国务院办公厅国办发〔１９９９〕９４号文件。
２、建设部等五部委建城［２００２］４３号文件。
３、省人民政府办公厅湘政办发［２０００］３号文件。
４、省人民政府办公厅湘政办明传［２００２］４３号文件。
（二）办事职责
城乡建设处负责组织协调全省城市出租汽车经营权出让、转让工作的有关矛盾，并办理出让、转让工作审核手续。
（三）办事条件
符合国家和省政府制定的城市出租汽车经营权出让、转让工作的有关政策和规定。
（四）办事程序
１、市州政府向省政府请示，提出所属市州，县市城市出租汽车经营权出让、转让工作的请示，按程序由城乡建设处转省建设厅、省财政厅、省物价局提出审核意见。
２、由省建设厅牵头组织相关部门对市州及县级市所在地进行检查验收；由各市州组织相关部门对所属县县城所在地进行检查验收，省建设厅组织相关部门进行复验。
３、省建设厅负责综合省财政厅、省物价局的审核意见后，代拟省政府办公厅关于出租汽车经营权出让、转让工作的批复（稿），经城乡建设处审核修改后，报主管副秘书长审批。
（五）办事纪律
１、坚持发展大公交为主，出租汽车为辅的原则，在优先发展大公共汽车的前提下，对城市公交运力实行总量控制，严格控制城市出租汽车的投放数量。
２、严格按政策办事，不得擅自开政策口子。
３、严肃纪律，不得以权谋私。
（六）办事结果
全省城市出租汽车经营权出让、转让工作按程序审批后，市州及县级市所在地由省政府办公厅批复有关市州人民政府，抄送省建设厅、省交通厅、省财政厅、省公安厅、省物价局；县城所在地由省建设厅批复有关市州政府，抄报省政府，抄送省交通厅、省财政厅、省公安厅、省物价局。
八、因公出国任务审批
（一）办事依据
１、《中共湖南省委办公厅、湖南省人民政府办公厅关于加强全省外事工作的意见》（湘办发〔１９９７〕３２号）。
２、《关于办理因公出国（境）任务审批有关问题的会议纪要》（湘府间〔１９９７〕１１３号）。
３、《湖南省人民政府工作规则》。
（二）办事职责
涉外处负责承办副省级以上领导、厅局级干部、１０人以上团组、１年以上驻外时间的因公出国任务的报批工作，包括登记。呈批、转办、反馈等。
（三）办事条件
符合国家的法律、法规和外交部、省委、省政府的有关规定。
（四）办事程序
１、厅局级干部、１年以上驻外时间、１０人以上团组出国由省直部门、单位和市州政府报送请示性公文及邀请函、派员单位同意函，到出国任务归口部门和省外事侨务办公室审核。副省级以上领导由组团部门报送请示性公文，由省外事侨务办公室承办，征求我国驻出访国使、领馆同意。
２、需要审批的有关文件经涉外处受理后，呈送省政府主管副秘书长、主管副省长审批，省政府各部门、单位正职和市州长须报省长审批。
（五）办事纪律
严格按程序和省委、省政府有关规定办事，及时呈报，主动反馈，不得故意拖延。推诿、不得以权谋私。
（六）办事结果
１、省政府副省级以上领导的出国任务由省政府办公厅报国务院审批，其他副省级领导的出国
任务转省外事侨务办公室承办，报中央外事领导小组审批。
２、除副省级领导以外的上述其他出国任务经有关领导审批后转省外事侨务办公室办理任务批件，并视情况通知申报单位。
九、省政府领导出席外事、涉港澳台活动审批
（一）办事依据
《湖南省人民政府工作规则》。
（二）办事职责
涉外处负责承办省人民政府审批的省政府领导会见、宴请重要外宾、海外侨胞、港澳侨胞。港澳台客人以及出席重大涉外、涉港澳台活动的报批工作，包括受理、呈批和回复，负责审查出席上述活动的领导的讲话稿、安排联络等后续礼宾服务。
（三）办事条件
１、符合国家有关法律、法规、政策以及省委、省政府有关规定。
２、省政府领导拟会见的来宾身份、人数、来访目的、活动日程准确，信誉或资信情况真实可靠；省政府领导拟出席的涉外、涉港澳台活动场地、经费及各项组织工作要落实。
３、符合上级机关的其他条件和要求。
（四）办事程序
１、外事活动由主办单位提出申请，经主管部门同意报省外事侨务办公室；涉港澳台活动由主办单位提出申请，经主管部门同意后分别报省外事侨务办公室和省台湾事务办公室。
２、省外事侨务办公室、省台湾事务办公室归口审核后向省政府办公厅提出活动申报意见。
３、涉外处受理后报主管副秘书长、主管副省长审批，经领导审批同意后回复。
（五）办事纪律
严格按照有关政策和程序报批，不得规避程序，不得故意拖延，不得以权谋私。
（六）办事结果
涉外处负责将审批结果回复省外事侨务办公室或省台湾事务办公室，并负责作好省政府领导同志出席上述活动的服务工作。
十、赴台交流项目审批
（一）办事依据
１、《中国公民往来台湾地区管理办法》（国务院令第９３号）。
２、国台办、外交部、公安部、财政部关于大陆公民赴台进行经贸、交流等活动的暂行规定（国台发〔１９９２〕１０号）。
３、国务院有关部委及本省其他有关政策规定。
（二）办事职责
涉外处负责承办省政府审批的全省副厅级以上党政干部因公赴台湾交流项目报批工作，包括受理、呈批、回复。
（三）办事条件
符合国家对台政策和省委、省政府有关规定；交流任务确有必要；交流人员精简；申报材料完备。
（四）办事程序
１、赴台交流人员接受台方邀请后，经所在单位及主管部门同意报省台湾事务办公室立项，属省台湾事务办公室立项权限内的项目由省台湾事务办公室批准立项，需报国务院台湾事务办公室的由省台湾事务管理办公室报国务院台湾事务办公室批准立项。
２、省台湾事务办公室审核后向省政府提出申请报告，经涉外处受理后报主管副秘书长、主管副省长审批；单位正职领导需报省委分管副书记。省长或省委书记审定。经批准后方可报国务院台湾事务办公室立项或审批。
（五）办事纪律
严格按有关法规和规定办事，不得规避程序，不得故意拖延，不得以权谋私。
（六）办事结果
将领导审批结果及申请材料反馈申报单位。
十一、一、二类口岸开放或关闭审批
（一）办事依据
《国务院办公厅转发口岸领导小组关于地方口岸管理机构职责范围暂行规定的通知》（国办发［１９８７］２１号）。
（二）办事职责
省人民政府口岸办公室负责一、二类口岸开放或关闭的审查、报批工作，并负责落实有关具体事宜。
（三）办事程序
１、口岸开放和关闭由其所在地的市州政府报请省政府审核，省政府会商大军区及国家驻湘厅局级检查检验单位后，报请国务院审批，同时抄送海关总署、总参谋部和有关主管部门。
２、报批口岸开放附具下列资料：
（１）对口岸开放进行的可行性研究报告，以及口岸的基本条件，近三年客货运量、经济效益和发展前景的资料。
（２）根据客货运输任务提出的有关检查检验单位、口岸办公室、中国银行等机构设置和人员编制方案。
（３）检查检验场地和办公、生活设施等规划，以及投资预算和资金来源。
３、口岸开放前的验收
（１）新开放的口岸，在开放前必须对其交通安全设施、通讯设施、联检场地、检查检验等单位的机构设置和人员配备，以及办公、生活设施等进行验收。验收合格后，才能宣布开放。
（２）一类口岸由国务院主管口岸工作的部门负责组织验收；二类口岸由省政府口岸办负责组织验收。
４、口岸开放后的关闭
一类口岸的关闭由国务院口岸主管部门审批；二类口岸的关闭由省政府口岸办公室审批，
报国务院口岸主管部门备案。
（四）办事纪律
严格按照国务院、省政府有关口岸开放或关闭的方针、政策和规定办事，不得擅自改变行政审批条件、对象或范围，不得以权谋私。
（五）办事结果
省政府口岸办按照国家有关口岸开放或关闭的规定，对符合口岸开放或关闭条件的，提出可行性研究意见报省政府，由省政府上报国务院口岸主管部门审批；对不符合口岸开放或关闭条件的，签署不予核准或审批意见，书面通知审批对象，并作出说明。
论董事对公司第三人的责任
张英
董事因履行义务而享有权利，因行使权利而承担责任，董事是权利、义务、责任的统一体。“但是，（我国）公司法侧重于权利的规定，包括董事权利和董事会职权的规定。”1而对董事的义务、责任鲜有规定或规定不完善。随着现代公司中董事会中心主义的确立，董事会经营管理权日益扩大，强化董事责任，能促使董事尽职尽责地履行其对公司的义务。完整的董事责任体系包括董事对公司的责热任和董事对公司第三人的责任。我国公司法已规定了董事对公司的责任,而且在学说上讨论亦颇多。但是，董事对公司第三人责任不仅在立法上处于空白，而且法理上讨论也不够充分，这与第三人在公司法中的重要地位是不相称的。第三人虽处于公司的外部，但其与公司有着非常密切的关系，与公司的生存、发展利益攸关。相对于作为公司内部人的董事来说，第三人对公司信息获得的不对称性、对公司经营管理的几乎不参与性，使得其权益需要加以特殊保护，以平衡公司、董事和第三人之间的利益。因此，强化董事对公司第三人的责任，对于保护第三人的合法权益，维护交易安全，进而维护社会的经济秩序具有重要意义。笔者拟在借鉴外国公司立法和学说的基础上，通过比较分析的方法，具体论证我国从立法上如何完善董事对第三人的责任的规定,以期抛砖引玉。囿于篇幅，本文只探讨董事对第三人的民事责任。
一、董事定义和第三人范围的界定
关于董事的定义,各立法和学说并不统一，我国《公司法》也未界定董事的定义。根据《布莱克法律辞典》，董事为：“依照法律被任命或被选举并被授权经营管理公司事务的人。”2而根据《英汉辞海》，董事为：“由公司股东委任、授予全面控制和指挥公司企业的组成员之一。”3二定义形式上有所不同,但实质上是一样。如Pennington所认为“一个公司的章程可以称他的董事为治理者、治理委员会或管理委员会成员，甚至给他们任何称呼，但就法律而言，他们仅仅是董事。重要的是他们的职能而不是他们的名称”。4因此，不管董事的定义和名称如何，董事的职能必须明确。我国公司法并未规定董事的职能，仅规定了董事会的职权。不过，董事是董事会的组成成员，所以这些规定也可以作为界定董事职能的借鉴。 笔者认为，董事的职能为：经营决策和业务执行。而台湾学者柯芳枝认为：“董事一语，在概念上可区分为机关之董事（vorstand）及为机关担当人之董事（Vorstandsmitgleder）。”5因此，从董事职能和概念区分上，并按照我国《公司法》的规定，笔者给董事定义为：依法由股东选举，具有经营决策和执行公司业务的权限，而构成董事会成员的人。但在实践中，关于董事的称呼五花八门，所以本文所称董事包括任何具有董事职能的人，而不管他们的名称如何。凡是具有经营决策和执行公司业务权限的人，包括董事长、常务董事、执行董事、董事等都是本文所述的董事范围。
公司第三人，笔者认为包括公司的股东、债权人和社会公众。对于债权人作为公司的第三人，在学说上不存在任何争议。而股东是否为公司的第三人，在学说上颇有争议。第三人（third party）指“对于一个合约或一项交易来说，不是其中的当事人，但合约或交易涉及到其权益”6。股东是由投资者转化而来的，各投资者共同出资设立公司的行为是一种“共同一致的共同行为”7。这种行为的结果产生了独立于投资者的有着自己独立法律地位的公司。相应地，投资者也转化为公司股东。不过，股东对公司还享有股东权。从这个角度来看，股东应为公司的第三人。我国台湾地区张龙文律师和黄川口学者都认为第三人应包括股东在内。8现在，“绝大多数立法例和学说认为，第三人包括债权人和股东。”9对此笔者论述如下：
1、 投资者向公司投资后，对自己的投资就不再享有所有权，而转化为股东权和公司法人权利。股东人格和公司人格独立存在，公司人格并不吸收股东人格。股东只能通过行使股东权的方式来关心或参与公司的经营管理。
2、 随着现代公司规模的扩大，尤其是股份公司的出现，使公司的股份小额化、分散化以及由此带来的风险的分散化，吸引了众多的投资者。这样必然产生许多的中小股东，他们无力也无必要参与公司的经营管理，其地位几乎与债权人地位一样，成了只是消极等待红利的股东权人。
3、 从权利义务角度观之，公司董事和股东之间并无直接的权利义务关系，这为大多数国家的立法和学说所承认。董事仅是公司的义务人而不是股东的义务人，因此相对于公司的董事而言，股东应为公司的第三人。但有些学者认为董事对股东负有义务，如新西兰一学者认为，董事对股东负有三项义务：“一是监管股份登记（Duty to supervise the share register）；二是披露对股东有利害关系的事件（Duty to disclose interests）；三是披露股份转让情况（Duty to disclose share dealings）。”10另外英国的判例也认为公司对股东负有义务11。分析这些所谓董事对股东的义务，其实并不是董事个人对股东所负的义务，而是公司对股东所负的义务，董事只是义务的履行者而已。因为公司作为法律拟制的人，本身并无作为，只能由其机关去作为。
4、 “在股份有限公司的利害关系人中，与公司利益关系最为密切首推股东。”12因此,在公司中股东权益的保护是一个关系公司生存和发展的问题。虽然各国公司立法都设计严密而周全的制度来保护股东权益，但都是从公司角度而言。其实，公司的行为都是由董事来具体完成的，而公司的利益与股东的利益并不完全一致。因此，代表公司利益的董事直接影响着股东权益。所以，将股东纳入公司第三人，这样更有利于股东权益的保护。
需要说明的是，从我国公司法及有关规定看，股东可以兼任公司董事。13在这种情况下，兼任董事的股东从其自身利益出发，亦会尽职尽责地履行其对公司的义务，与本文所探讨的加强董事对公司第三人的责任的目的并不矛盾。同时，兼任董事的股东只是少数， 而且由于其直接参与公司的经营管理，容易控制甚至操纵公司的经营管理，损害其它非董事股东的合法权益，所以，在这种情况下，也需要特别强调股东权益的保护。
社会公众是否为公司的第三人，有无必要将其纳入公司第三人范畴？试举一例加以说明：一董事具有公司净污设备的选择权和购买权，因其玩忽职守或贪污受贿行为，而进口了一批劣质净污设备。致使公司的生产活动对当地居民生活环境造成极大污染，并给当地居民的身体健康及生活造成了严重后果。当地居民既不是公司的股东，又不是公司的债权人。如何通过适当的救济手段保护其权益呢？当然，可以根据侵权行为法要求公司对居民负赔偿责任，但实质上在此案中全部过错在于董事，如果不追究董事的责任，恐怕难以符合法律正义。同时，“公司之集中资金与劳工，与一般消费市场有极其重要的地位，产生极大的经济力量，对于社会大众有极重要的关系。此种影响，小而直接及于公司员工，大而及于整个社会。”14而且，“身为交易主体的巨大股份有限公司乃有可能成为国家中的国家，有时甚至可以左右国家的命运。其强烈的冲击，对仅具皮肉之身的自然人市民产生相当大的威胁”。15所以，将社会公众纳入第三人，对其权益加以特殊保护，有利于加强董事责任心，也利于保护处于弱者地位的社会公众权益。
二、 责任学说
董事对公司第三人的责任，源于法人机关责任学说。关于此学说，主要有两种观点，一种是无责任说；一种是连带责任说。
我国的传统影响倾向于无责任说。该说的代表人物是我国的著名法学教授马俊驹，他认为：“法人机关成员在执行职务时所为的行为，就是法人的行为。那么其后果应由其法人承担责任。为什么又要与法人机关成员共同承担连带责任呢？实际上，在执行法人职务过程中，法人与法人机关成员是置于一个民事主体之中的，他们对外不可能承担民事责任。只要是法人机关成员执行法人职务的行为，都应看作是法人的行为。”16这与我国《民法通则》的规定是一致的。《民法通则》仅规定了法人对其机关成员的职务行为应当承担民事责任，却未规定法人机关成员对其职务上的过错也应当一定的民事责任。
连带责任说主要反映在我国台湾地区的立法和学说上。台湾民法第28条规定：“法人对于其董事或职员因执行职务所给加于他人之损害，与该行为人连带负赔偿之责任。”另台湾《公司法》第23条规定：“公司负责人，对于公司业务之执行，如有违反法令，致他人受有损害时，对他人应与公司负连带赔偿之者。”台湾学者何孝元认为：“董事既为法人之代表，就董事因执行职务所加于他人之损害，法人与董事应负连带赔偿之责。”17
关于这两种学说，笔者同意连带责任说，理由如下：
1、 导入连带责任说，可以促使董事慎重守法，通过加强董事的责任保护受害人的合法权益。“公司业务之执行，事实上由个人董事担任，公司法为防止个人董事滥用职权而侵害公司利益，并使受害人多得获偿之机会，故令个人董事与公司连带负赔偿责任。”18考察连带责任的起源，其考虑的仅仅是债权人多得获偿机会而不是过错问题。19所以在规定连带责任的情况下，第三人可以向公司和董事任何一方求偿。显然，第三人的受偿机会大大增加。
2、 公司作为法律拟制的人，其本身并无作为，其作为都是通过公司机关来完成的。具体来说，由每个董事按照董事会决议来实现。因此，每个董事的行为，公司必须对其负责。然而，在执行公司意志中，董事的意志要也渗入其中，而且往往起决定作用。因为公司的意志最终还是由个人意志组成的。所以，在一定情况下，公司董事应与公司共担风险，与公司共同对第三人负连带赔偿之责。
3、 现代公司中董事会职权日益扩大。许多国家的公司法都规定，董事会除享有公司法规定的权利外，还享有公司章程规定的其它权利。也就是说，董事会的自治权越来越大，其实际控制甚至操纵公司经营管理。相应地，董事的职权也越来越大。若不加以控制，就易滥用，从而损害公司以及公司第三人利益。因此，采连带责任说，使董事在一定情况下，与公司负连带赔偿之责，更能适应现代公司的发展趋势和保护第三人合法权益。
三、 责任性质及责任特点
董事对第三人责任的性质，讨论最多的在日本学术界。主要有三种观点：一为特别法定责任说。根据该说，董事对第三人的责任与民法上的侵权行为不同而由特别法即公司法规定的责任。二为特殊侵权行为责任说。该说认为：在确定董事对公司第三人的责任时，不适用关于一般侵权行为责任的规定。三为一般侵权行为特则说。该说认为，董事的责任就是一般侵权行为责任，只不过就轻过失可以免责而已。其中特别法定责任说为日本通说。在我国亦有学者主张特别法定责任说。20笔者也赞同这种观点。
1、 如前所述，董事与公司第三人之间并无直接权利义务关系。因此，“董事对公司以外之第三人，不负直接之义务，故纵令违背其任务，其结果致第三人受损，若无特别明文规定，本对于第三人不负何等责任。”21所以：“董事对于第三人之责任，系以违反法令为原因，基于法律之特别规定而生。”22
2、 第三人不是公司的直接受害人，而是公司的间接受害人。首先，董事仅仅是公司的义务人，而不是第三人的义务人。董事的行为若违反公司法或公司章程，只会给公司造成损失，而公司的损失影响到公司的股东、债权人和社会公众。因为“公司财产为股东及公司债权人之集合体，董事职司业务之执行，但其成败与股东、公司债权人之利益，息息相关。”23其次，董事的职务行为虽是直接与公司第三人进行交往，但其行为时并不体现自己的独立法律人格，而是以公司的名义行为的。根据侵权行为之债法理，间接受害人对加害人不享有基于侵权行为之债的损害赔偿请求权，也即第三人不能要求董事负赔偿责任。如我国台湾学者郑玉波认为：“（侵权行为）损害赔偿之债权人，原则为被害人；但于生命权被侵害之情形，其本人无从取得，故民法对于因被害人死亡，而间接受害之人，也赋予损害赔偿请求权。”24分析这句话，不难发现：“损害赔偿之债权人，原则为被害人” 的被害人是指直接受害人，以与后面的间接受害之人相对应。由此可以得出结论：董事对公司第三人责任不符合民法的一般侵权行为责任和特殊侵权行为之债责任主体，因此，董事对公司第三人责任不是民法上的一般侵权行为责任和特殊侵权行为责任，而是一种基于特殊保护第三人权益的特别法定责任。
基于分析，笔者认为董事对第三者责任有以下特点：
1． 是一种法定的连带责任。董事对第三人责任不是一种独立的单独责任，而是一种与公司连带的赔偿之责。“所谓连带赔偿责任云者，即公司及董事应为连带债务人，被害人得向其分别或共同、先后或同时请求全部或一部之损害赔偿之谓也。”25这是因为董事终究是公司的机关成员，其具体行为时是披着公司的面纱进行。董事与公司之间的关系相对于第三人来说，是一种内部关系。通常由于这种内部关系，董事不应对外承担责任。但在特别法律规定下，为使第三人多得获偿之机会，而要求董事承担责任。鉴于董事为公司机关的成员，董事与公司在法律地位上的不可分性，所以董事与公司对第三人的责任是一种连带的不可分之责。如果在揭开公司面纱的特定情况下，则董事对受损人的责任就是一种一般的独立的单独责任，而不是本文探讨对于公司第三人之特别法定责任。
2． 是一种法定的加重责任。本来，董事作为公司机关成员，其行为都是公司的行为。但是，“（现代）股份公司的权力很大程度上，从股东大会转移到他的常设机构董事会，董事会实际上行使了股东大会的权力。鉴于此，为保护股东和债权人，各国公司法都规定了加重董事责任的制度。”26
四、借鉴外国立法，完善我国公司法中关于董事对公司第三人的责任
鉴于公司在现代社会经济生活中的作用，为了更加周全地保护第三人的权益，不少国家的公司法均规定了董事对第三人的责任。比较典型的如：《日本商法》第266条第三款规定：“（一）董事执行职务有恶意或重大过失时，对第三人也负连带损害赔偿责任；（二）董事对认股书、新股认购权证书、公司债应募书、事业说明书或第281条第1款的文件上应记的重要事项做虚伪记载，或者进行虚伪登记或公告时，与前款同。但是，董事证明对记载或公告为疏忽大意时不在此限。”27《比利时公司法》规定：“按照惯例，董事对公司的债务不承担个人责任（第61条），但是在以下情况，董事和经理应对股东和第三方承担个人责任：1、股东人数未满7人时的公司债务；2、资本增加时，对实物的作价过高；3、某些情况下，公司的信函中和由董事签署的文件上遗漏了应该包括的法定内容28。”《法国公司法》亦规定：“违反公司法、公司章程或在管理中有失误行为的董事，都应对公司股东和债权人承担责任29。”而我国台湾地区《公司法》第23条规定：“公司负责人，对于公司业务之执行，如有违反法令，致他人受损害时，对他人应与公司负连带赔偿之责。”比较分析这些规定，得出以下结论：首先，日本商法典和法国公司法强调董事行为的主观过错性；比利时公司法和台湾地区公司法强调董事承担责任的客观违法性。不过，这些公司法关于董事对公司第三人责任的规定，都未涉及到特定情况下的社会公众，颇值探讨。其次，综合这些公司法的规定，抽象出董事对公司第三人承担责任要件，以作为我国公司立法之借鉴。笔者认为这些要件是：一是董事行为是执行公司业务的职务行为；二是董事行为时有恶意或重大过失或违反公司法和公司章程；三是董事行为致使公司第三人受到损害。关于第一个要件，明确的是董事行为性质问题；第二个要件是过错要件或违法性要件，笔者采取主观和客观两个标准，以严密周全地追究董事责任；第三个是结果要件。最后，立法技术上，日本商法典和比利时公司采取列举式规定，而台湾地区公司法和法国公司法采取的是概括式规定。
从我国有关立法看，我国公司法没有关于董事对公司第三人责任的规定，只有海南经济特区股份有限股份公司条例明确规定了董事对第三人的民事责任。该条例106条规定：“董事履行职务犯有重大过错，致使第三人受到损害，应当与公司承担连带赔偿责任。”但该规定过于简单、概括，不利于实践操作。我国《公司法》第212条规定：“公司向股东和社会公众提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告的，对直接负责的主管人员和其它直接责任人员处以1万元以上10万元以下的罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。”董事是公司机关成员，是公司的主管人员和责任人员，应当适用本条。但只规定了对董事的处罚，而对其对第三人造成的损害，如何赔偿只字未提。也就是说，这一法律条文排出了董事对第三人的责任，这显然不符合我国经济生活的实际，也不利于保护第三人的合法权益。
目前在我国经济生活实践中，出现了“穷庙富方丈”、“破庙富方丈”的怪异现象。在国有企业纷纷倒闭、资不抵债时，一批批法人机关成员却富得流油，一批批百万富翁脱颖而出，可人民法院审结的经济案件却无法执行。1997年，安徽省芜湖市展开“破产企业挖蛀虫”活动，当地29个破产国有企业无一例外存在管理人员受贿和侵占公司财产，共110人涉嫌犯罪30。对于这些怪异现象，一些学者认为这应归于我国的所有制和体制问题，认为只有对企业进行私有化和民营化才能解决上述问题。笔者认为并不如此，解决这些问题的关键在于建立有效的完善的经济的制约机制，其中一个重要方面就是要强化法人机关成员的责任，尤其是要强化其民事责任。这样有利于规制董事的行为和保护第三人的合法权益，以使他们的利益达到平衡，同时也有利于公司本身的发展。
因此，建议我国《公司法》应增加关于董事对公司第三人责任的规定。如前所述，董事对第三人责任是一种法定的加重责任。《公司法》在完善此规定时，应对董事对第三人责任承担条件、免责条件以及与公司承担连带责任的比例都应细化规定，以免董事与第三人之间的利益失衡。同时，鉴于董事对第三人责任的特点是基于公司法的特别规定的一种法定责任。宜采用列举式规定，而不宜采用概括式规定，因为这样可防止公司第三人任意追究董事责任，损害董事利益，同时在实践中也更具有操作性。笔者认为在以下几种情况下董事应对公司第三人承但责任。
1． 董事在执行职务有恶意或重大过失，对公司第三人造成损害，应与公司承担连带赔偿责任。
2． 董事滥用职权给第三人造成损失的，应与公司承担连带责任。
3． 董事对其应提供的重要信息，或披露的重要文件，如有虚假的或隐瞒重要事实，给公司第三人造成损失的，应与公司承担连带责任。但董事证明未有过失的除外。
4． 董事违反法律、行政法规或公司章程的行为，给第三人造成损失的，应与公司负连带责任。
5． 对公司破产负有责任的董事对第三人负赔偿责任。
笔者认为：董事承担赔偿责任的数额应以其报酬为基础确定一个范围。这样，对董事比较公平。至于与公司具体的赔偿比例，宜由公司章程具体规定。毕竟，公司法是私法性质较多的部门法。同时，由于董事个人财力有限，公司法应规定董事强制责任保险，至于保险费由董事个人负担还是由董事与公司共同负担，也宜由公司章程具体规定，以使第三人权益保护确实。
(作者：中国政法大学研究生院经济法学专业研究生)
1 王保树：《股份有限公司的董事和董事会》载《外国法译评》，1994年第1期。
2 Henry Campbell "Black M.A ,Black's law dictionary",the fifth edition,West Publishing Co.,1979.
3 王同忆编译：《英汉辞海》（上册），国防工业出版社，1990年版。
4 Robert R. Pennington, "Company Law",London Butterworkths,1973.
5 （台）柯芳枝：《公司法》，三民书局，1996年版，第285页。
6 Henry Campbell" Black M.A ,Black's law dictionary".
