关于共同做好国有企业中贪污贿赂犯罪预防工作的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-20 09:51:43 浏览:8167
来源:法律资料网
关于共同做好国有企业中贪污贿赂犯罪预防工作的通知
最高人民检察院 中共中央企业工作委员会 国家经贸委
关于共同做好国有企业中贪污贿赂犯罪预防工作的通知
最高人民检察院 中共中央企业工作委员会 国家经济贸易委员会
高检会〔2001〕7号
各省、自治区、直辖市人民检察院、经贸委（厅），军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院，中央企业党委（党组）：
国有企业在我国国民经济中占有举足轻重的地位，国有企业不断发展、壮大，为国家经济建设、社会进步和人民群众生活水平的提高做出了巨大贡献。但是一个时期以来，一些国有企业中国家工作人员贪污贿赂、挪用公款等犯罪严重，由此导致国有资产大量流失，造成一些国有企业生产经营困难，出现亏损，甚至破产，严重影响经济发展和社会政治稳定。近年来，全国检察机关和有关国有企业管理部门、国有企业加强联系配合，积极预防国有企业中贪污贿赂犯罪，努力为国有企业改革和发展服务，取得了一定的成效，探索出一些行之有效的做法和经验。为深入贯彻党的十五大和十五届五中全会关于从源头上预防和治理腐败的精神，有效遏制和减少国有企业中贪污贿赂犯罪案件的发生，积极推进国有企业系统的党风廉政建设和反腐败斗争，推进国有企业改革和发展，现就检察机关和国有企业管理部门，以及中央企业加强联系和配合，共同积极做好预防国有企业中贪污贿赂犯罪工作通知如下：
一、加强协调和配合，积极查办国有企业中贪污贿赂犯罪案件
检察机关和国有企业管理部门要按照法律和有关企业领导班子管理的权限，大力查办国有企业中贪污贿赂违法犯罪案件。国有企业管理部门在工作中发现或者收到群众举报的国有企业中国家工作人员涉嫌贪污贿赂犯罪线索，或者正在查处的案件，认为构成犯罪的，要依照有关规定及时移送有管辖权的检察机关，检察机关要依法受理，并及时审查办理。对依法不构成犯罪或者不需要追究刑事责任的，检察机关要及时对其上级管理部门回复并说明理由和法律依据，其中，对需要追究党纪、政纪责任的，要提出检察意见。在检察机关依法立案侦查国有企业中国家工作人员贪污贿赂犯罪案件过程中，要严格执行办案纪律，注意维护发案单位正常的生产经营活动；各有关国有企业管理部门对于检察机关的依法侦查取证工作，要予以积极配合；对国有企业管理部门正在查办的国有企业中国家工作人员有关案件，在不违反法律和有关工作纪律的前提下，为熟悉情况、积极做好受理案件的准备工作，必要时，检察机关可以提前介入。
二、建立健全有效的预防工作机制，加强预防网络建设
检察机关和国有企业管理部门要结合实际情况，从有利于共同开展预防工作、增强预防工作合力和效果出发，积极建立健全多种形式的加强双方工作联系配合的工作机制，推进预防网络建设，如建立联席会议制度；成立预防指导委员会、预防协调小组（办公室）等工作协调组织；制定和规范案件、公文移送程序，保证双方共同开展预防工作，使互相协调配合制度化、规范化和经常化，增强及时发现、控制和防范国有企业中国家工作人员贪污贿赂犯罪的能力。
三、加强信息交流和情况通报
国有企业管理部门认为重要的有关加强国有企业队伍尤其是领导班子建设、完善国有企业管理监督、健全制度机制等方面的有效做法、措施，以及有关业务方面出台的政策、改革措施，查处国有企业中国家工作人员违法违纪案件情况，在允许的范围要向检察机关通报。检察机关就查办国有企业中的贪污贿赂犯罪案件情况，也要向国有企业管理部门通报，并结合查办的案件情况，积极分析、研究和总结国有企业中贪污贿赂犯罪发生的原因、特点、手段和变化规律与趋势，及时交流沟通，为其加强国有企业领导班子建设和企业管理服务。
四、积极开展调查研究和预防对策研究
针对国有企业中国家工作人员贪污贿赂犯罪的苗头性、倾向性问题，检察机关和国有企业管理部门可以共同开展前瞻性的调查分析，深入探索制度、机制中的问题，努力研究从源头上预防国有企业中国家工作人员贪污贿赂犯罪的治本性措施和对策。积极总结和推广各地预防国有企业中贪污贿赂犯罪方面有效做法和成功经验。双方要加强预防对策的分析论证，国有企业管理部门制定、出台有关加强国有企业工作人员和业务管理规定、产业政策和改革措施时，要充分考虑预防国有企业中国家工作人员贪污贿赂犯罪的要求，必要时，可以与检察机关共同研究完善；检察机关在研究、提出有关涉及国有企业生产经营管理活动方面的预防对策和措施时，也可以请国有企业管理部门进行论证或提供咨询意见，注意反映国有企业生产经营等业务活动的流程和特点。国有企业管理部门要加强对国有企业落实有关加强队伍建设和业务管理规定、执行产业政策和党风廉政建设责任制情况的监督检查和调研，检察机关可以从预防需要出发参与和配合。
五、共同推进检察建议的落实
检察机关结合办理国有企业中贪污贿赂犯罪案件，提出有关预防犯罪的检察建议时，要注意提高检察建议的质量，增强其针对性和可操作性，并积极协助发案单位及时落实。在向发案单位提出检察建议时，应当同时抄送其有关上级领导机关或者管理机关，并加强对检察建议落实情况的检查和回访。发案的国有企业对检察建议提出的预防措施和对策要积极落实，并将落实情况和效果及时回复检察机关，发案的国有企业的上级管理部门和单位对检察建议的落实要加强督促。因提出的检察建议未及时落实而导致严重后果的，应当严肃追究有关责任人员的责任。
六、加强宣传、教育和咨询
检察机关和国有企业管理部门要大力宣传国有企业中贪污贿赂犯罪的危害、预防工作情况及其取得的经验、成效；共同采取各种有效形式加强对国有企业工作人员的思想政治教育、职业道德教育、法制教育、警示教育和廉政勤政教育，使国有企业工作人员端正生产经营态度，增强拒腐防变的能力；在加强对各自工作人员业务培训中，可以互相聘请授课人员，积极提供有关资料。国有企业管理部门在对国有企业工作人员尤其是领导人员的培训中，可以邀请检察机关就国有企业生产经营活动中涉及罪与非罪等有关法律政策界限问题，开办法律讲座和提供咨询服务。
七、做好中央企业预防犯罪工作
检察机关要同中央企业及其下属企业加强联系和配合，共同做好中央企业及其下属企业中工作人员贪污贿赂犯罪的预防工作。应当按照属地原则，根据本通知规定的基本精神以及企业的具体情况，作出具体安排。最高人民检察院、中央企业工委和国家经贸委要对在中央企业中开展贪污贿赂犯罪预防工作进行协调和指导。
各省级人民检察院和经贸委等有关国有企业管理部门可结合本地实际情况，根据本通知的精神，制定具体的实施办法。各地在执行本通知中遇到的重要情况和问题，要及时向最高人民检察院和国家经济贸易委员会报告，中央企业要及时向中央企业工委报告。
最高人民检察院 中共中央企业工作委员会 国家经济贸易委员会
二○○一年七月十八日
民政部、财政部、总政治部、总后勤部关于移交地方管理的军队离休干部生活待遇问题的通知
民政部 财政部 总政治部 等
民政部、财政部、总政治部、总后勤部关于移交地方管理的军队离休干部生活待遇问题的通知
民政部、财政部、总政治部、总后勤部
各省、自治区、直辖市民政、财政厅(局)，各计划单列市民政、财政局，各大军区、各军兵种、各总部、国防科工委、军事科学院、国防大学、武警总部政治部、后勤部(院务部)：
根据国务院、中央军委《批转民政部、总政治部〈关于做好移交地方的军队离休退休干部安置管理工作的报告〉的通知》(国发［1984］171号文件)精神， 现对移交地方管理的军队离休干部(指暂时保留军籍的，下同)生活待遇的有关问题作如下规定：
一、移交地方管理的军队离休干部的生活待遇，原则上保持军队管理的离休干部的标准。今后，中央军委和总部对军队离休干部生活待遇方面所作的有关规定，移交地方管理的军队离休干部亦按照执行。所需经费，文件下发当年中央财政预算未列上的，由军队负责解决，从第二年起由
中央财政解决。
二、对移交地方管理的军队离休干部的福利补助费， 按照总政治部、 总后勤部［1987］后财字第463号文件规定，从1987年4月1日起发给每人每月10元， 按总后勤部［1988］后财字第1 32号文件规定，从1988年1月1日起每人每月另增发6元； 住院期间伙食补助费，按照总后勤部规定
的陆勤伤病员伙食标准，本人交基本伙食费，差额部分由管理单位报销，从1989年1月1日起执行。以上调整标准所需经费先由各地在已拨给的离退休经费中开支，确有困难可提出申请由中央财政安排明年预算时一并解决。
1988年9月29日
这起交通事故自行车应负全部责任
《这起事故应该如何认定》一文中，作者魏琦提出“摩托车方驾驶尚未登记的机动车上路行驶，对道路情况观察不够，遇情况采取措施不力，负事故同等责任；自行车方借道通行时未让所借道路行驶的车辆优先通行，负事故同等责任；电动自行车方因非机动车道被占用无法在本车道内行驶，借用相邻机动车道行驶，机动车方遇此情况应减速让行，故电动自行车方无责任”。笔者认为：自行车应该承担全部责任。
简要案情：一天上午9时，甲方持有效驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在12米宽的沥青路面上由南向北与由东向西过公路的自行车(乙方)发生相撞后又与对面绕越临时停车的电动自行车(丙方)相撞，致乙方和丙方受伤，车辆受损。
事故调查事实：1、路口为T形路口，中心虚线，两条机动车道，划分有非机动车道。2、临时停车符合停车规定。3、自行车由东向西借道通行时占用摩托车道。4、摩托车方除无号牌外无其他违法情节。5、摩托车与电动自行车相撞时在由北向南机动车道内。6、电动自行车绕道通行时占用机动车道。[1]
首先，笔者认为：交通事故责任是指有因果关系的行为在事故中的过错大小。
《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）规定“（第五条）公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。（第一百零六条）公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）规定“（第九十一条）公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。根据《民法通则》的相应规定，交通事故责任认定是过错认定原则。这个责任原则强调两点：（1）当事人的行为对发生交通事故所起的作用；（2）过错的严重程度。其中“过错的严重程度”是以“当事人的行为”为前提的。在认定交通事故责任时，首先应该审查“当事人的行为对发生交通事故所起的作用”，然后，确定该“（行为）过错的严重程度”。
在适用《道路交通安全法实施条例》第九十一条认定交通事故责任时，首先应该确认各方遵守道路交通安全法律、法规的情况。
各方车辆的法定权利义务与违法情况
1、自行车
自行车的通行权利
按照《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）“（第五十七条）驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”的规定，该路段划分有非机动车道，所以，自行车在该路段行驶时，非机动车道是自行车的合法通行路面。
自行车的通行义务：
（1）发生事故的路口为T形路口，中心虚线。自行车由东向西借道通行时占用摩托车道，按照《道路交通安全法实施条例》 “（第六十九条）非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行”的规定，由于摩托车通行的道路上有中心虚线，所以，该路有交通标志、标线控制，该路上的摩托车依法享有优先通行权。自行车未让摩托车先行，违反了该规定。
（2）按照《道路交通安全法实施条例》“（第七十条第一款）驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”的规定，在自行车横过道路时，“确认安全”是自行车的义务。很明显，自行车违反了该规定。
2、摩托车
摩托车的通行权利
摩托车在机动车道内行驶，符合《道路交通安全法》“（第三十六条）根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行…”的规定。
摩托车的通行义务
（1）按照《道路交通安全法》“（第四十三条）同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，所以，摩托车有与同方向行驶的前车保持安全车距的义务。
（2）按照《道路交通安全法实施条例》“（第四十七条）机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”的规定，摩托车有“确保安全超车”的义务。
（3）当同车道的前车按照《道路交通安全法》“（第五十二条）机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警”的规定办理后，摩托车有安全绕行故障车的义务。
从以上分析，摩托车在法定的路面按照规定的时速行驶，依法履行了法定的义务。因为摩托车方除无号牌外无其他违法情节所以，摩托车无责任。
事故成因
摩托车在道路上正常行驶至路口时，由于自行车突然横穿，未遵守法律规定让摩托车先行，为了避免与自行车相撞，摩托车采取向左打方向躲避，与自行车相撞后，又进入对方车道，与电动自行车相撞。本事故发生的原因是：自行车未遵守法律规定让摩托车先行。
关于摩托车无牌的问题
按照《道路交通安全法》“（第八条）国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”的规定，摩托车方驾驶尚未登记的机动车上路行驶，是一种违法行为，根据《道路交通安全法》的相关规定，应该受到法律的处罚。
摩托车没有牌照，并不会侵犯自行车的通行权，也不会妨碍自行车履行应尽的法律（安全）义务，如果摩托车有牌照，该事故同样不可避免。所以，摩托车没有牌照与本事故发生没有因果关系，不应承担相应的交通事故责任。
魏琦观点的错误
因为“事故调查事实”部分中没有证据证明摩托车有与事故发生有因果关系的违法行为，所以，以“摩托车对道路情况观察不够，遇情况采取措施不力”为理由认定摩托车的交通事故责任是完全错误的。完全背离了以事实为根据，以法律为准绳的执法原则。因此，这个观点是典型的枉法裁判，执法犯法。
“遇情况采取措施不力”应该指的是摩托车在采取措施避免发生交通事故时，向左打方向与对面车道内的电动自行车相撞的情况。在遇到前方自行车自右向左横穿道路时，突然间无谓地增加了摩托车的避险义务，摩托车为了避免发生事故，出于本能向左打方向，这就是本事故的因果关系。
作者魏琦的观点，牵强地认定摩托车“遇情况采取措施不力”，是想套用《道路交通安全法》“（二十二条一款）机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，认定摩托车的交通事故责任。这是交通事故认定理念的错误。负同等责任的观点，是以生命权压路权，实际上是在向《道路交通安全法》挑战，向客观的道路交通规律挑战，是典型的唯心主义思想方法的表现。一般来说，法律是从行为上对人进行规范，而不是从达到的总体客观效果上进行规范。因为一个正确的行为，特别是单方面的正确行为，不一定会导致有效的结果。换言之，正确的措施未必一定是有效的措施。能否有效的关键有时在于客观（条件），有时在于对方的配合。
现代科学和技术的发展给人类带来了现代的文明。与此同时，人们常处于高速、高能等高危环境，这就需要人们更尊重客观的自然规律，约束自己，不能以为是人就可为所欲为。不尊重客观规律，不尊重自然规则，不遵守法律，其结果必然是害人又害己。划分路权就是为了保障交通安全，道路通畅，避免人车相撞，是保护生命权的具体体现。而作者魏琦的观点，实质上是否认法律规定的路权原则，由此导致的交通事故责任认定，只会纵容交通违法行为，使道路交通的混乱局面愈演愈烈。
可怕的是，这样的交通事故责任认定思想还大有市场。
2005-4-6
