您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

巨额财产来源不明罪完善路径探析--从制度与理念契合视角

杨志刚


内容摘要

　　巨额财产来源不明罪自设立以来，被人民群众对其立法价值产生怀疑。新近通过的刑法修正案（七）将“巨额财产来源不明罪”量刑的最高刑由5年提高到10年，能否达到目的。笔者认为这并不能使该罪摆脱尴尬境地，只有继续对本罪进行修改，并设置相关拱卫罪行，完善财产申报制度等配套制度，才能实现立法本意。全文共7250余字。

关键词：巨额财产来源不明罪；拒不申报；虚假申报财产罪；财产申报制度；金融实名制；新闻媒体监督


引言

　　自1988年设置巨额财产来源不明罪以来，随着反腐败斗争的深入发展，国家工作人员贪污贿赂犯罪群体化、巨额化，国家工作人员收入灰色化，使人民群众对刑法该条款的立法价值产生怀疑，被戏称为放纵贪官的“华容道”。新近通过的刑法修正案（七）第十四条规定，巨额财产来源不明罪的最高刑由５年有期徒刑提高至10年有期徒刑。 “巨额财产来源不明罪”量刑的增加，受到各界热评，一时之间议论纷纭。有说这使巨额财产来源不明罪得贪官“挡箭牌”效用大减的；也有说提高刑期也还是重罪轻罚，不是治本之道的 。有鉴于此，笔者试图从制度与理念契合视角对完善巨额财产来源不明罪作一些理论上探讨，以使该问题能进一步的研究。

一、相关法律规定

（一）我国该罪的立法现状

　　1988年全国人大常委会在《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》中增设了这一罪名，规定：“国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大的，可责令其说明来源。本人不能说明来源是合法的，差额部分以非法所得论。”1997年刑法将这一罪名纳入贪污受贿罪体系，并作出了“可处五年以下有期徒刑或者拘役”的明确规定。1999年8月6日最高人民检察院的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》规定，涉嫌巨额财产来源不明，数额在三十万元以上的，应予立案。2009年2月28日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过《中华人民共和国刑法修正案（七）》，巨额财产来源不明罪的最高法定刑由原来的五年提高到十年。

（二）国外相关法律规定

　　巨额财产来源不明罪作为反贪污贿赂犯罪体系中的主要组成部分，对于抑制腐败、预防其他贪贿行为发挥着重要作用，各国的立法选择景象各异。

1、立法模式：

　　第一种模式：财产申报制度＋巨额财产来源不明罪。财产申报制度作为巨额财产来源不明罪的前置制度，巨额财产来源不明罪是财产申报制度的刑事司法救济途径。如泰国、印度、巴基斯坦等国即采用此种立法模式。第二种模式：财产申报制度＋自身的刑事惩罚。财产申报制度作为一种完备的行为规范，不仅提供了赖以遵守的行为模式，而且还提供了相应的刑事法律后果。如美国、英国、法国、韩国、台湾地区、澳大利亚。第三种模式：只在刑事法典中规定巨额财产来源不明罪 。由于缺乏相应的前置制度，其刑事追究程序的启动带有偶然性或者偶发性，不能对国家公职人员拥有的可疑财产做到实时监控，其反腐败功效也会大打折扣。

2、入罪的罪名：

　　各个国家或地区由于立法选择不同，入罪的罪名也各异。有以拥有来历不明财产罪入罪的，如香港1971年《防止贿赂条例》将其定为官方雇员拥有来历不明财产罪；有直接以贪污或贿赂罪入罪的，如新加坡1988年《没收贪污所得利益法》直接规定为“贪污罪” ；文莱1982 年防止贿赂法、印度1988年防止腐败法规定以贿赂罪处罚；也有以拒不申报财产罪入罪的，如菲律宾1989年《公共官员与雇员品行道德标准法》、韩国1981年的《韩国公职人员道德法》、台湾1993年《公职人员财产申报法》直接规定以拒不申报或虚假申报财产犯罪处罚；还有以其他罪名入罪的，如泰国反贪污法规定以“滥用职权”的罪名进行处罚 ，巴基斯坦1947年防止腐败法以“刑事不良罪”对行为人进行处罚。

3、法律责任
　　
　　巨额财产来源不明罪的法律责任主要有：①按民事诉讼程序收缴所得，并解除公职，如泰国； ②行政法上的处罚，如韩国《韩国公职人员道德法》规定的处罚有：警告、责令改正错误、过失罚款、公布其虚假登记事实、解任等；③罚金或者监禁（有期徒刑）。如新加坡、尼日利亚、巴基斯坦均规定，对行为人构成犯罪的，可以单处或者并处有期徒刑和罚金。

二、巨额财产来源不明罪的尴尬境遇

　　巨额财产来源不明罪设立的初衷，在于阻遏任何以非法手段获取巨额非法财产而企图逃避法律制裁的行为。但随着职务犯罪日趋复杂化和多样化，巨额财产来源不明罪因“刑罚不当”，被群众戏称为腐败者的“免死金牌” 、“救生圈”和“护身符”、放纵贪官的“华容道”等等。其在司法实践中屡遭尴尬情境，主要表现如下：

1、立法本意未能实现，也不利于净化社会风气

　　腐败分子在被查获后一般都会两害相较取其轻，选择拒不如实说明财产来源，这样拥有几百万元甚至高达几千万元的巨额财产不能说明合法来源而被判处几年有期徒刑的案例屡见不鲜 。刑法的威慑力未能得到充分发挥，不能达到维护国家工作人员职务行为廉洁性的法益效益。长此以往必然动摇社会公众对反腐败的决心，也使人们对法律的公正性心生怀疑。

2、罪刑严重不相适应，且自设立很少单独适用过

　　该罪的罪刑配置不仅不合理、不科学的，也与我国刑法规定的罪刑均衡原则相违背的。只要贪官们足够“聪明”，足够“坚强”，保持沉默，拒不交待，与行贿者及其他涉案人员串通一气，将贪污受贿行为全部“成功”迫降为巨额财产来源不明的事实，便能从中获利甚丰。这样该罪实际上成了贪污罪、贿赂罪的附带罪名，客观上为腐败分子们提供了一个兜底条款，给执法带来了诸多责难。

谈司法警察工作存在的不足和应理顺的关系

王树生 马振刚


内容摘要：司法警察是人民法院的一支重要司法力量，对各项审判工作的顺利开展起着重要的保障作用。随着审判形势的发展，各项审判对司法警察工作提出了越来越高的要求。本文结合现代审判对司法警察的高标准需求和现实中司法警察工作存在的不足，阐述了充分发挥司法警察作用应理顺的关系。
关键词：司法警察，问题和不足，改革构想

人民法院《组织法》规定，司法警察是人民法院的一支重要司法力量，也是人民法院机构设置不可缺少的重要组成部分，担负着执行特定的司法任务。该法条规定，准确定义了司法警察的工作性质，工作任务和职责范围，从而确定了司法警察在人民法院审判工作中的地位和作用。人民法院司法警察自成立以来，一直在维护法律尊严和保证审判活动顺利进行等方面发挥着重要作用，尤其是自《人民法院司法警察暂行条例》颁布实施以来，各级人民法院为开创司法警察工作新局面进行了大胆探索，取得了很大成绩。但是，长期以来，由于多方面因素的制约，对司法警察的管理混淆不清，对司法警察的职责看法不一等不良现象仍然存在。最高人民法院《人民法院五年改革纲要》法院改革的目标中，对司法警察实行编队单例管理等问题作出了明确规定，为司法警察建设指明了方向。只有充分认识司法警察工作存在的问题，明确其下一步的发展方向，理顺各种关系，司法警察工作才能健康发展，为各项审判提供有力保障。

一、现代化审判对司法警察工作提出了高标准需要
随着依法治国进程的加快和司法改革的逐步深入，各项审判工作对起基本保障作用的司法警察提出了越来越高的要求。司法警察面临的问题，是随着人民法院审判制度改革进程的深化而出现的，这些问题的解决预示着司法警察工作的未来和前景。随着形势的发展，司法警察要更好地服务于审判活动，必须符合以下要求：
1、司法警察职权明确化。这是司法警察依法履行公务的要求，我们要清楚地看到，这是一支占法院干部总数12%的大队伍，我们不能无视他的存在和发展。因此必须对司法警察职责、职权进一步明细化，从立法上解决法警在履行职务过程中的职权问题。如司法调查取证权、执行现场中的处置权等。
2、队伍建设规范化。首先要完善司法警察的编队管理，确立规范的垂直领导体制，确立上级法院对下级法院司法警察的领导，形成最高法院—高级法院—中级法院—基层法院法警队伍的警力网状布局。做到互相协调互为补充，提高法警在一个地区的整体作战能力。其次是建立司法警察的高等教育体制，形成自成体系的教育培训系统，解决法警长期以来没有固定的培训基地、无法得到正规教育培训的问题。
3、司法警察警务活动效能化。这是法院审判工作对法警的必然要求，同时也是进一步加强法警工作的前提。只有实现效能化，才能真正做到以一当十，以少胜多，才能确保不贻误战机。实现警务活动的效能化，要求对整个法警队伍实行科学、严格地管理，切实严明纪律，做到一切行动听指挥。
4、理论研究系统化。法警是一支年轻的具有独特功能的队伍，对其性质、地位、职能以及如何更好地发挥其作用必须不断加强理论研究，而目前法院系统对这一课题的研究还相当滞后，理论探讨与司法实践严重断档，致使法警的职权一直囿于值庭、押解、执行死刑、机关安全保卫的圈子里，而且对这些问题 也没有很好地的研究，即使有所涉摄也缺少应有的深度。面对迅猛发展的新形式，我们必须开阔视野，紧密联系法警 工作的现状加快研究步伐，尽快在理论研究上取得新的突破、为新形式下法警队伍的建设拓宽道路。
二、司法警察工作存在的不足
（一）司法警察执法体制不规范
明确司法警察在执法过程中的职权是职权法定主意的体现。目前法警工作领域在不断拓宽，过去主要是服务于刑事审判，现在民事执行工作往往也需要法警协助执行，但法警在执法过程中的职权法律规定尚显不足，具体体现在：
一是法警的地位、作用不明确。根据条例规定，司法警察在法官的指挥下履行职权，表明法警在司法中的作用是辅助的性质，仅能执行指令而不能作出指令，但法警在参与民事执行工作中的从属地位不应影响其发挥作用，其工作范围可以适当扩大。二是法警职权和警察权的规定不明确。《暂行条例》具体规定了司法警察具有8项职权，但实为8项工作内容而非职权。司法警察作为一支警察队伍，在司法过程中拥有哪些警察权却无从规定。由于规定不明确，致使法警在司法过程中的处置手段也不明确，显得无所适从。特别是在协助执行过程中表现得尤为明显，有时由于法官不在场，法警在没有得到法官指令的情况下不能自行采取措施，这样就出现了法官到处忙法警看热闹的情况。
（二）司法警察队伍管理体制不理顺
根据《条例》规定，对司法警察队伍应实行编队管理和双重领导的管理体制。但目前多数法院，尤其是基层法院的法警还未实行编队，大部分法警分散于各个庭室，没有进行集中培训和管理；有些法院虽已编队，但固定法警少，兼职法警多。有些法院虽然解决了编队过程中存在的上述问题，但司法警察的管理还是由所在法院实行块块管理，没有落实双重领导体制。司法警察队伍的这种管理状况反映出司法警察作为法院内设机构在法院的地位还比较低，对法警工作仍不够重视。同时，司法警察在法院晋升的机会较少，审判部门去不了，非审判部门很难去，造成整个队伍思想上不稳定。
理顺法警的管理体制，必需从贯彻《条例》入手，对司法警察进行规范的编队管理，改变各个法院分散管理的局面。在编队过程中，上级法院要大胆纠正下级法院的不规范管理行为；下级法院司法警察领导干部的调配使用，要征得上级法院司法警察领导的同意，使上级法院对下级法院司法警察工作的垂直领导能行之有效；上级法院对下级法院司法警察队伍状况、素质状况等有比较全面的了解，以利于上级法院的统筹安排和宏观管理。同时对司法警察的警务活动要实行调警令制度。
（三）司法警察用人体制不理想
自从各级法院法警队成立以来，加大了对聘用制法警的录用,但采取的方法不尽相同，对此，也没有统一的规定。有的法院将司机改为法警；有的法院将勤杂人员当法警使用；使司法警察层次参差不齐，缺乏基本的文化、业务素质。这些做法都是为了凑人数，应付检查，而没有提高到为审判工作服务的角度来认识。很多人曾经认为，法警就是看大门，押押犯人，只要身体好，有无文化、素质高低无关紧要。据近几年来的法院大量的信息及新闻报道表明，在刑事开庭时人犯逃脱、自伤、自残的事件时有发生，责任人虽然受到了相应的处罚，人民法院的声誉也受到了影响。经分析认为，主要原因除个别干警素质低、责任心不强外，还存在以下几个方面因素：一是现有在编法警年龄老化，知识层次已不能满足工作的需要；二是法院系统进人渠道受到组织人事部门的限制，不能及时从社会上补充新鲜血液；三是现有以工代警人员得不到组织人事部门的承认，影响了他们工作的积极性。
2002年11月，山东省高级人民法院霍力民副院长作了《转变用人观念，改革用警机制，以军事化管理为手段全面推动我省法警工作快速发展》的重要讲话，指出了长期影响司法警察工作发展和队伍素质提高的三个突出问题：一是法警队伍只出不进，人员越来越少，年龄越来越大；二是法警队伍结构不合理，整体素质相对较低，难以提高执法水平；三是现有法警队伍分散管理模式不适应工作的需要。近几年来，针对发现的问题，各地法院都进行了一些有益的探索，基本都采用了招聘制的方式，对法院的工作起到了一定的促进作用。但也相应的出现了不少的弊端，一是复退士兵的年龄相对较大，能够在职的时间相对较短，刚刚熟悉法警业务就面临解聘问题；二是招聘人员绝大多数是农村复退军人，文化素质相对较低，很难适应司法警察执法活动的需要。即使有部分城镇兵员，也大都存在临时观念，知道不可能成为正式法警，而给管理工作带来难度；三是一部分家长抱着让法院给“看孩子”的思想，认为青少年刚走向社会，对前途认知较差，在法院临时工作一两年，让法院帮着教育管理不会出现差错或产生各种各样的思想，但在大部分在暗地里另谋出入，条件一旦成熟就一走了之。
三、改善司法警察工作应理顺的关系
根据以上对现代化审判对司法警察工作提出的高标准要求和司法警察工作存在的不足的分析，笔者认为要更好地发挥司法警察职能作用，必须理顺以下几个方面的关系：
一是转变用人观念，解决执法权问题。过去，曾经有人多次提过聘用法警不是正式干警，如何行使执法权的问题。其实与现实工作并不矛盾。法警队伍都设有领导和在编正式法警，规定外出执行公务必须有在编正式法警带队，聘用法警只是协助正式法警进行工作，做到兵中有官，以官带兵，就可以合理解决聘用法警执法权的问题。
二是改革用警机制，推行军事化管理。在目前人事制度下要解决这个问题，就必须实行法警聘用制度。现在的诸多大中专院校毕业生已经开始了自谋职业，这部分人员已经学到了部分法律知识，只要稍加培训，就可成为法警队伍的中坚力量，且年龄相对较小，对表现较好的，可以考虑长期聘用，以解决警力不足、编制缺乏和人员流动性差的问题，真正实现法警队伍的专业化、年轻化、知识化；实行军事化编队管理，能够大幅度提高法警队伍的整体素质，实现队伍的快速反应，提高执法水平。
三是实行优胜劣汰，处理好用人关系。完善用人制度包括疏通司法警察的进口和出口，对在岗司法警察进行优化管理，保持司法警察的活力和战斗力。目前进口上存在的问题主要是进人无固定渠道，造成法警的来源复杂，进来的人员素质不高。因此，应注意吸纳部队转业人员中的优秀分子和大中传院校毕业生，从根本上解决进口问题。
对在岗法警进行科学管理，首先要从内部建立起良好的机制，积极、稳妥地推进聘用制司法警察制度。聘用制司法警察是指人民法院和法警签订聘用合同，期限一般一至五年，聘用期间法警和法院其他人员的待遇相同，期满经考核合格的可以续聘，否则则按国家有关规定解除合同。随着国家人事制度改革的深入和社会保障、保险制度的相继建立，在人民法院内部推行聘用制法警的条件已基本成熟，聘用制法警捧的不是铁饭碗，工作有压力，对法警有激励作用，而且这也是理顺法警出口、解决老龄化问题的重要途径。根据优胜劣汰的原则，每年进行一次调整，好的留用，差的淘汰，这样既能保留骨干保持工作的连续性，又不断充实新鲜血液，使法警队伍永远保持生机和活力。充足的人才市场，给我们提供了良好的机会。
四是实行编队管理，发挥职能作用。人民法院司法警察，是隶属于人民法院直接领导和管理的一支准武装性质的司法力量，要做到招之即来、来之能战、战之能胜，就必须有过硬的素质、严明的纪律。要改变过去那种松散式管理的传统模式，以军事化管理为标准，强调纪律观念、整体观念，实行“警营化”管理采取集中管理，集中训练，集体吃住的工作模式，培养他们良好的纪律作风和顽强的工作作风，使他们养成服从命令听从指挥的良好习惯。

（作者单位：山东省东营市垦利县人民法院法警大队 邮编：257500 电话：0546－2582388）