您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

广东省珠海市人民政府


珠海市信息化建设规定

珠海市人民政府令第35号
　　

《珠海市信息化建设规定》已经2003年4月1日市人民政府第7次常务会议审议通过，现予发布，自公布之日起施行。


市长 王顺生
二OO三年四月八日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

珠海市信息化建设规定

　　第一章 总则
　　第一条 为推进我市国民经济和社会信息化的发展，加快信息化建设步伐，加强对信息化建设的规划和管理，制定本规定。
　　第二条 本规定所称信息化建设，是指政府、企业及社会各领域应用信息技术改善自身的工作效率、生产水平和获取信息的能力而进行的各种信息网络、信息系统、信息工程建设和信息资源开发利用，以及信息产业的发展。
　　第三条 我市加快信息化建设的指导方针是：按照政府引导、市场运作、统筹规划、联合共建、互联互通、资源共享的原则，高标准、高起点、适度超前地实施信息化建设。
　　第四条 设立市信息化工作领导小组办公室(以下简称市信息办)，是全市信息化建设的协调机构。市信息产业局为全市信息化建设的行政主管部门，依法对全市信息源开发、信息基础设施建设、信息产业发展、信息工程管理、信息应用培训、信息安全以及推进信息技术在国民经济和社会各行各业的广泛应用等信息化工作进行规划、管理、协调和监督。
　　第五条 市政府各部门、各区、经济功能区应当根据实际情况，建立健全推进信息化工作的组织机构，在各自职责范围内做好本部门和本区的信息化建设工作。
　　市政府各部门、各区、经济功能区应当确定一名主要负责人作为本单位信息化建设的责任人，并确定一名技术人员作为本单位信息化建设的联络员，在各自职责范围内做好信息化工作。
　　市信息中心作为全市政府部门信息化建设的技术管理和服务部门，技术上负责全市政府部门公共资源的建设和管理、相关技术标准和规范的制定、信息化建设项目的监管。
　　第二章信息化建设规划
　　第六条 市信息化建设规划由市信息产业局组织有关部门拟订，经市政府批准后实施。
　　编制市信息化建设规划，应当符合国家和广东省信息化建设规划和市国民经济与社会发展计划的要求。
　　编制市信息化建设规划，应当广泛征求各有关部门和社会各界意见，并组织专家论证。
　　第七条 市信息化建设规划生效后，任何单位和个人不得擅自修改或者变更；确因需要作相应调整的，应当按照本规定的程序报批。
　　第八条 市政府各部门和各区、经济功能区应当根据市信息化建设规划的总体要求，制定专项规划和区域信息化规划，报市信息办审核并经市信息化工作领导小组批准后实施。
　　第九条 市信息产业局负责检查政府各部门、各区、经济功能区信息化建设规划的执行情况。
　　第十条 市信息产业局定期或者不定期公布市信息化建设规划的执行情况，接受社会各界监督。
　　第三章信息产业
　　第十一条 本规定所称信息产业，包括电子信息产品制造业、软件业、通信业及相关的信息服务业。
　　第十二条 市信息产业局应当会同市经贸局等有关部门编制珠海市信息产业发展规划，指导信息产业发展。
　　第十三条 从事电子信息产品制造和软件开发生产的企业，应当严格执行国家、行业及地方规定的强制性标准；没有强制性标准的，鼓励采用国际先进标准。
　　第十四条 在符合世贸组织相关规则和中国法律法规的前提下，市政府就电子信息产品的制造、软件的研究、开发与推广以及信息资源的开发与利用制定具体的优惠政策和措施，鼓励开发、生产具有国内、国际先进水平的信息技术和信息产品。
　　第十五条 市信息办应当会同有关部门对信息服务业进行规范管理，保证公平竞争，维护国家和用户的利益。
　　第四章信息工程
　　第十六条 本规定所称信息工程，是指以计算机技术和通信技术为主要手段的信息网络、信息应用系统建设、信息资源开发等工程。
　　第十七条 政府投资的信息工程项目，应将项目可行性研究报告及建设方案报市信息产业局审核后，由市信息办批准执行；非政府投资的信息工程项目，建设单位应当将有关可行性研究报告、设计、施工及质量监理方案报市信息办备案。
　　第十八条 市信息产业局和市发展计划局审查政府投资的信息工程项目，应当按照国家信息化建设规划和市信息化建设总体规划的要求进行，引入市场竞争机制，合理配置资源，避免重复建设和行业垄断。
　　第十九条 信息工程设计、施工单位应当具有相应的资质并执行国家、行业及地方规定的强制性标准，保证建成后的信息网络、应用系统能够互联互通；没有强制性标准的，鼓励采用国际先进标准。
　　第二十条 市信息产业局及其他有关行业主管部门应当对信息工程质量进行监督，建立并完善信息工程招标投标制度、监理制度和竣工验收制度。
　　政府投资的信息工程项目，由市信息中心负责具体监管。
　　第五章信息资源
　　第二十一条 本规定所称信息资源，是指本市范围内的组织和个人在履行职责、机构运行或者开展社会活动时及在社会生活中所产生和使用的可以在一定范围内公开并具有一定社会应用价值的信息。
　　第二十二条 政府部门的信息资源均归政府所有，任何政府部门不得对应当公开的信息资源实行部门垄断。
　　市政府各部门的信息资源的建设、管理和利用实行统一规划、统一标准、资源共享的原则，并根据各部门的职责对各领域信息资源的建设、管理和利用实行宏观指导和监控。
　　市信息中心负责全市政府部门公共信息资源的管理。
　　第二十三条 市政府各部门、各区、经济功能区应当根据各自的职责分工，开发、建立相应的数据库及应用系统，对纳入全市范围内信息化服务的公共信息资源和应用系统，必须提供共享接口，通过市信息资源及网络管理中心进行统一管理和数据交换，实现互联互通和办公自动化。
　　第二十四条 市政府各部门、各区、经济功能区必须将有关政府机构设置及职责分工、办事程序、办事条件及依据等一切可以公开的信息资源，通过政府门户网站予以公布并履行开发、更新信息资源的义务。
　　市政府各部门、各区、经济功能区网上对外公开的信息，应当允许社会组织和公民无偿查询。
　　第二十五条 公共信息网络的经营单位和利用公共信息网络从事经营活动的单位确需收费的，应当严格按照国家规定的收费项目和收费标准执行。
　　第二十六条 公共信息网络的经营单位和应用单位应当建立和完善网络运行安全保障制度，接受安全保密部门的指导、监督和检查。
　　任何单位和个人未经合法授权，不得擅自侵入公共信息网络系统，妨害公共信息网络的安全运行。
　　第二十七条 申请接入国际互联网的单位和用户，应当按照《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定》办理有关接入手续，并做好网络信息安全保密工作。
　　第二十八条 信息提供者和信息发布者通过公共信息网络发布信息的，应当确保信息的真实性、合法性。
　　市政府各部门、各区、经济功能区网上发布信息，必须遵守国家保密规定，对网上信息内容实行发布单位领导负责制。涉密文件不得在网上运行，政府专网上运行的文件不得进入互联网。
　　合法的信息受国家法律保护。未经信息所有者许可或者授权，任何单位和个人不得擅自删除、修改信息网络系统中存储的信息。
　　严禁发布和使用危害国家安全、内容淫秽等国家禁止传播的信息。
　　第六章罚则
　　第二十九条 违反本规定第七条、第八条规定，擅自变更规划、或者不按总体规划内容制定专项规划和区域信息化规划的，由市信息办提请市政府对违规单位及其主要负责人进行通报批评。
　　第三十条 违反本规定第十三条、第十九条规定，不执行强制性标准的，由标准化行政执法部门依法给予行政处罚。
　　第三十一条 违反本规定第二十三条、第二十四条规定，所建设的数据库和应用系统不提供共享接口，或者不将本单位应当公开的信息资源通过政府门户网站予以公布或者不履行开发、更新信息资源义务的，由市信息产业局提请市政府批准后对违规单位及其主要负责人进行通报批评。
　　第三十二条 对违反本规定中其它条款的行为，按照国家有关法律法规进行处罚，情节严重的依法追究刑事责任。
　　第七章附则
　　第三十三条 市政府每年安排专项经费用于政府、公共领域信息化建设；各区政府应当在每年财政预算中安排专项经费用于本区的信息化建设。
　　第三十四条 本规定由市信息产业局负责解释。
　　第三十五条 本规定自发布之日起施行。



论二审程序中的反诉问题

余 澳 姜 华 赵露

内容提要：二审程序中的反诉问题在我国的理论与实践中都存在较大的争议。本文拟通过对此问题的理论分析与现实比较，提出一些改革性意见。
关键词：反诉；本诉；二审

二审程序中的反诉问题主要是指反诉可否在二审程序中提出。我国当前理论界对此问题的争论较大，主要存在两种截然对立的观点。一种观点认为，应当允许被告在二审程序中提起反诉。其主要理由为：对二审程序中的反诉，二审人民法院可同本诉一起调解，争取用调解的方式结案，在当事人明确表示放弃审级利益的情况下，二审人民法院也可以进行判决。如果当事人不明确表示放弃审级利益，也不能以调解方式结案的，二审人民法院则应以原判决认定事实不清，证据不足为由，发回重审。 另一种观点则认为，不应允许在二审程序中提出反诉。首先，反诉作为独立的诉讼必须符合起诉的一般要求，而起诉只能发生在一审中。其次，允许二审中提出反诉，势必当事人失去上诉的机会，形成部分反诉案件一审终结的情况。所以，反诉只能在一审提起，以便于一审法院合并审理。
现阶段的司法实践中，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》（以下简称《意见》）第184条的规定：“在第二审程序中，……被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就……反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”所以，从该项司法解释中，我们可以得出如下结论：⑴允许被告在二审程序中提起反诉；⑵人民法院就该反诉只能采用调解的方式结案，而在当事人一方或者双方皆不愿意接受调解，调解达不成协议或者调节书制作后当事人一方或者双方拒绝签收等情况下，人民法院只能告知当事人另行起诉。该司法解释之所以如此规定，概出自以下原因：⑴如果不允许被告在二审程序中提起反诉，那么被告就只能另行起诉。如此一来，当事人双方势必将经历两次诉讼，造成双方的诉累，这是违背反诉制度设立之诉讼经济目的的；另一方面，由于本诉与反诉审理的分别进行，就可能导致法院在本诉与反诉的事实认定上出现抵牾，致使相互矛盾判决的作出。所以，应当允许被告在二审程序中提起反诉。 ⑵被告在提起反诉后，法院只能用调解的方式（调解不成，告知另行起诉）予以解决，则是为了保护当事人的审级利益。因为，我国实行的是两审终审制，一个案件经过两个等级的人民法院的审理即告终结。所以，二审法院即为终审法院，其判决则为终审判决，此时，当事人双方则不再拥有上诉权。反诉，是一种特殊形式的起诉，被告在二审中提起反诉，实际上是在二审程序中发动了一场新的起诉。如果，法院对这一新的起诉作出了判决，那么由于是终审判决，当事人双方对此新的诉讼则不再拥有上诉权。如此情形，必然违背了两审终审制原则。所以，对二审程序中的反诉只能以调解的方式予以解决。整体看来，该司法解释既没有完全采纳前文的第一种观点，也没有完全采纳第二种观点，而是两种观点折衷后的产物。即允许被告在二审中提起反诉，此符合反诉制度设立之目的；而在处理方法上，只能以调解的方式予以进行，调解不成则告知当事人另行起诉，对此亦符合两审终审制原则，照顾了当事人的审级利益。
在做了简单的考察后，笔者对我国现行立法及司法实践中处理二审中的反诉方式提出以下几点反思性意见。
第一，我国现行民事诉讼法并没有对是否允许被告在二审中提起反诉作出明确规定，而只是以司法解释的形式对此问题作出规定，所以这种处理方式尚缺严格的法律依据。程序法定，是现代诉讼的一项基本要求。程序法定要求国家司法机关和诉讼参与人所进行的诉讼程序，都只能由作为国民代表集合体的立法机关所制定的法律来加以明确规定，法律没有规定的，司法机关不得行使。程序法定原则体现了以立法权制约司法权的分权制衡意义，有利于塑造“以权力制约权力”的权力制衡机制。 由于我国现行民事诉讼立法没有对二审中的反诉问题作出规定，所以实践中虽然依据作为司法解释的《意见》来处理此问题，但毕竟违背了程序法定的要求。
第二，允许被告在二审程序中提起反诉，则被告有滥用二审中的反诉权，造成诉讼突袭和诉讼拖延之嫌。因为被告本可以在一审程序中提起反诉，但由于多方面的原因却使其做好了进入二审才予提起反诉的准备。在这里，一方面可能的确是由于在一审程序中的答辩期间无法收集到于本方有利的反诉证据，若此时虽然可以提起反诉，但由于缺乏相应证据支持自己的反诉请求，所以可能导致自己的反诉请求得不到法院的支持而招致败诉。另一方面，则可能是出自诉讼突袭的目的，希望通过二审中反诉的提出使对方当事人陷入措手不及的困境，通过二审裁判来赢得有利于自身的诉讼结果；或者希望二审中反诉的提出，造成诉讼的拖延，以此扭转诉讼局面或者在诉讼的拖延阶段采取其他的方式避免败诉。对于第一种情形我们可以表示理解，但在第二种情形下则有背于诉讼中的诚实信用原则。
第三，在我国现行的审级制度下，允许被告在二审程序中提出反诉有违诉讼经济原则。因为，被告在二审程序中提起反诉，势必使通过一审程序所取得的“阶段性成果”归于无效。因为，反诉存在抵消、吞并、排斥本诉的情形。尤其在后两种情形下，使得本诉的事实与反诉的事实呈现出相互的矛盾，所以法官和诉讼参与人不得不重新动用有限的司法资源（国家的和个人的），通过新的人力、物力、财力和时间的投入查明事实的真相，从诉讼的效率和效益角度讲这实为一种背反。
第四，该解释中，法院只能对反诉进行调解，若调解不成则告知当事人另行起诉的做法与民事诉讼法第9条“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解，调解不成的，应当及时判决”的规定相矛盾。因此，解释和实践中的做法至少是与我国现行民事诉讼法的规定不一致的。
笔者认为，二审程序中的反诉问题其实可以通过三审终审制度的确立而得以全面、合理的解决。三审终审制度，不仅有利于解决民事诉讼中的反诉制度，同样有助于解决民事诉讼中的多项困境，如更有利于案件事实认定和法律适用的准确性，保证判决的公正、合理，维护司法的尊严；有利于防止地方保护主义对司法的干扰和防止司法腐败；还有利于对有限的司法资源进行合理、有效的分配等等。在三审终审制下，我们可以通过立法明确规定准许被告在二程序中提起反诉；其次，由于二审并不是终审，所以反诉的提起并不会引起审级利益矛盾；再次，二审法院对二审中的反诉拥有裁判权，就避免了对“法院不得拒绝作出裁判”的规则的违背，因为在前述的调解不成则告知另行起诉的做法毕竟有违“法院不得拒绝作出裁判”之嫌。
尽管三审终审制的确立可以使二审程序中的反诉问题得以轻松解决，但毕竟在现阶段的司法改革中，关于三审终审制的确立与否尚存很大争议，所以对此问题的解决我们不可能坐等三审终审制的建立。正确的做法应当是在大的制度背景不变的前提条件下，对原有的规定与实际操作加以合理性的改革（改良），以避免剧变所带来的不适应和缺少配套制度的支撑导致的难产。
第一，笔者仍然赞成一审被告在二审程序中提起反诉。虽然在前文中，笔者已对此弊端进行了初步的分析，但我们必须站在更实际以及我国当下的诉讼现实立场上来看待此问题。首先，在现阶段，由于反诉只能在一审程序中的答辩期间提起，若过了此期间被告则无法在一审中提出反诉，若不允许被告在二审中提起反诉则对被告是一种不利，违背了诉讼平等原则；其次，被告在一审答辩期间没有提起反诉，可能的确是由于没有有利的证据支持自己的反诉请求，若提起反诉则可能导致败诉的结局，所以其没有在此期间提起反诉。但由于诉讼的进展，被告方可能收集到支持反诉请求的证据，但此时已经过反诉的提起时间，所以只能在二审时提起反诉；再次，伴随着诉讼的进行，可能出现新的事实，新的情况，如果不允许被告在二审中提起反诉，则同样对被告是不利。此外，被告还可能由于交纳诉讼费困难以及诉讼代理人的原因而没有在一审中提出反诉，而只能在二审程序中提起反诉的情形。如果不允许一审被告在二审阶段提起反诉在现阶段的情况下所引起的弊端可能要更大一些。首先是对当事人诉权的严重限制，当事人的诉之利益得不到应有的保护；其次，另外发起一场诉讼，则有背诉讼效率和效益原则，同时可能导致相互矛盾判决的作出。所以，站在公正与效率（效益）的高度，根据两害相较取其轻的原则，我们应当允许一审被告在二审程序中提起反诉。
第二，考虑到审级利益的需要，原审被告在二审中提起反诉应当有预设性条件，即应当得到对方当事人的同意。因为，我国现行实践对二审中的反诉处理方式主要甚至是唯一的考虑因素就是审级制度。此时，通过调解，如果达成调解协议而终结案件，则表明反诉被告放弃了对案件的上诉权利，这是对审级制度的遵从；如果调解不成则告知被告另行起诉，同样是顾及到了审级利益。但由于此时的调解不结案有违“法院不得拒绝作出裁判”之嫌，并且会造成诉讼的不经济和相互矛盾判决作出的可能性，所以这种处理方式是不可取的。此时，如果一审被告提起反诉并得到了对方当事人的同意，则表明双方当事人放弃了审级利益，面对调解不成的情形时，法院就可以及时作出判决。因此，在二审程序中一审被告提起反诉若得到一审原告的同意，则可以照顾到审级利益的需要，同时也有利于二审法院对二审中的反诉进行处理。
第三，一审被告在二审程序中提起反诉若得到一审原告的同意，则法院可以先予调解，调解不成则可以作出判决。因为，此时当事人双方已经放弃了审级利益，法院进行调解是考虑到了现行的做法，而调解不成作出判决则是以当事人双方审级利益的放弃为前提，通过二审判决的作出有利于纠纷的及时解决、避免此后出现矛盾的裁判。
第四，笔者建议，二审程序中，一审被告提起反诉得经一审原告同意是一般情况下的前提条件。但在以下三种情况，一审被告提起反诉得不经一审原告同意。具体为：
⑴当事人双方对某法律关系的成立与否存在争执。如在一审时，原告诉请被告返还所有物，被告以租赁权抗辩，结果原告败诉而上诉至第二审，一审被告反诉请求二审法院确认租赁关系存在。所以，凡遇此种情形，应允许一审被告得不经一审原告的同意而提起反诉。因为，在第一审中，法院就被告有无租赁权已经基本查明并且固定了诉讼资料，所以在第二审中，为了扩大诉讼制度解决纷争的功能，同时节约诉讼资源，所以一审被告提起反诉可以不经一审原告的同意。
⑵对于同一诉讼标的有提起反诉之利益者。如原告在一审中提起否定的确认之诉，请求确认被告对原告的某债权不存在，在第二审中，一审被告就该债权提起反诉，要求本诉原告履行该债务。对此情形，法院在对本诉的审理即一审中就应当对该债权的存否进行了查明，所以在二审中如果被告就此同一诉讼标的提起反诉得不经本诉原告的同意。这同样是基于诉讼经济和扩大诉讼制度解决纷争的功能。
⑶一审被告就主张抵消的债权尚有余额，所以在二审中就此部分余额的抵消提起反诉，而二审法院认为用同一诉讼程序就此问题予以解决确有必要时，同样可以不经对方当事人的同意而提起反诉。其理由如前所述。