【摘要】程序正当是土地征收理应遵循的原则。实践中的改革已使报批前的准备阶段包含正当程序要素。然而公告之前的征收审批是否也应遵循该原则却有疑问。该环节引入正当程序须克服其被认为是内部行政程序的理论障碍。征收审批以内部程序运作的技术性设置不能改变其具体行政行为的属性。征收审批实质上还具有对土地权利变动进行裁决的功能属性。征收审批的行为属性和功能属性理论上均要求引入正当程序。现行征收审批是由申请机关单方主宰信息的封闭决策过程，这导致审批机关缺乏第三方信息来对报批材料进行验证。提高审批实效的要求呼唤引入正当程序作为信息传导机制。审批机关可利用拟被征收人表达异议或抗辩的信息弥补无法观测到申请机关行为的局限和增强对报批材料的核实能力。
一、征收审批程序正当化改革议题的提出
修订中的《土地管理法》将农村集体土地征收制度（以下简称“土地征收”）改革作为“重中之重”，而如何完善征收程序又是其中的核心议题之一。[1]现行《土地管理法》确定了如下土地征收流程：申请征收的地方政府报批（以下简称“申请机关”）→农用地转用审批→土地征收审批→土地征收公告→办理补偿登记→补偿公告→听取被征收人的意见（或组织听证）→（补偿争议裁决）[2] →补偿→交付土地。以上征收流程遭受诟病最多的是该过程程序“不正当”（undue）。[3]正当程序意味着行政机关针对私人作出的不利行为必须满足最低限度的公正标准，在决定作出之前就应使相对人获得适当的通知以及有意义的听证或被听取意见的机会。[4]按照这种思路，在土地征收决定作出之前，应当告知土地拟被征收的农村集体经济组织和农户（以下将农村集体经济组织和农户在批准征收之前简称“拟被征收人”，批准之后称为“被征收人”），并赋予其表达意见或者获得听证的权利。现有征收过程中被征收一方在土地征收公告之前没有知情权和参与权。“公告发布是在征地被批准之后。也就是说，此时被征地一方只有搬迁的义务，而没有保护自己土地不被征收的权利。剩下的，只有对补偿、安置方案进行一些讨价还价的机会而已。”[5]《土地管理法》的修改理应对以上批判有所回应。
然而，法律规范层面正当程序的缺失并不代表实践中不存在。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号，以下简称《决定》）要求申请机关在征地报批前履行“预公告”、“确认土地现状调查结果”和“听证程序”：
“在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农户；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。”
国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发〔2004〕238号）进一步明确和细化以上内容：
“……在征地依法报批前，当地国土资源部门应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户。……国土资源部门应对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查，调查结果应与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认。在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利。当事人申请听证的，应按照《国土资源听证规定》规定的程序和有关要求组织听证。”
理论上，预公告可使拟被征收人知晓涉及自己利益的拟征地方案的细节。确认土地现状调查结果能让拟被征收人知晓并核实与自己有关的拟被征收土地的种类、面积等。组织听证和签订补偿（安置）协议这两项原本置于土地征收公告后的程序已被前移，使拟被征收人在报批前就得以对补偿标准和（或）安置方案发表看法、提出意见。另外，虽然在全国范围没有统一的要求，但在很多地方的征地实践中，签订补偿（安置）协议环节也被放在报批前进行。[6]如果将相对人在行政决定作出之前的知情和表达意见的权利视为正当法律程序的核心要素，那么报批前的阶段已经包含了这样的要素。以上规定需要立法加以确认，但忽略这些规范、否认我国土地征收程序缺乏正当性并不符合事实。[7]
但是，报批前的准备阶段被植入正当程序要素尚不能得出土地征收程序已正当化的结论。土地征收涉及多机关、包含复数阶段的构造使之不同于由单一机关作出的普通行政行为。征收公告之前除了包括上述说明的准备阶段，尚包括审批核准阶段。核准阶段又包括两个环节：农用地转用审批和土地征收审批[8]。这一阶段是否需要引入正当法律程序不无疑问：一方面，同意土地转用和征收的批复是上级行政机关对下级作出的，因而“两审批”被视为内部行政程序。[9]如果审批属于内部行政行为，则没有必要引入正当程序。因此征收审批排斥正当程序很大程度被视为一个理所当然的命题。但另一方面，是否征收的决定是在土地征收审批环节完成的，[10]这意味着征收审批是直接面向被征收人，确认合法剥夺其土地财产权的行政决定。在此决定作出之前不适用正当程序似乎不合法理。学界对于如何应对征收审环节无论是否引入正当程序都可能受到非议的“两难”处境鲜有论述。本文将尝试对此问题给出确定的回答。
二、征收审批正当程序改革的观点
（一）学界观点
在为数不多的涉及对征收审批进行改革、引入正当程序的讨论中主要形成两种意见：第一种意见认为：“两审批”（土地转用审批和土地征收审批）尽管属于内部行政程序，但在拟被征收人不知情的前提下，通过“两审批”程序将非国有财产的集体土地变成国家所有不符合正当法律程序的要求。如等到造成既成“事实”之后再告知，即使审批机关错误审批，其纠正的成本也较高。基于预先防止优于事后纠错之常理，“两审批”程序向拟被征收人开放，引入拟被征收人介入程序，给予其在法律程序上的抗辩权以防止错误审批。[11]这种意见强调在现有审批体制下引入正当程序，本文将此种意见提出的方案称为“改良方案”。
第二种意见认为现有的“两审批”体制既未有效发挥遏制地方政府随意征占集体所有土地的行为；同时层层报批的审批体制又有妨碍效率之虞，不能满足地方经济发展的用地需求。[12]为提供审批效率，可让县级政府在国务院下达的一定期限内的农用地转用指标范围内自主决定征地事项，同时实行严格的责任追究制，以确保地方政府在一定期限内补充相同数量和质量的被批准转用的耕地。[13]同时，在县级政府在作出征收决定之前，就征收事项进行公告，并规定一个合理的时间，允许拟被征收人就征收事项提出异议。如其提出异议，要求举行听证，县级政府不召开听证会的，其作出的征收决定无效。[14]其理由为：农用地转用审批的功能是为了防止随意变更土地用途，从而危及到国家的粮食安全和经济安全。其宗旨是为了保护整个社会的未来长远发展利益。在实施时，程序可以从宽、但在数量上要从严。而土地征收审批的功能是为了防止随意将农民使用的土地转变为建设用地，从而危及到被征地农民的生产和生活。其宗旨是为了保护被征地农民的土地财产权和生存权。在实施时，程序应当从严、但在数量上可以从宽，必须针对具体个案进行控制。[15]这种意见要求在对现有审批体制进行改革的基础上，引入正当程序控制县级政府的征收权。该意见提出的方案下文用“变革方案”指代。
（二）观点评论
改良方案的核心观点可以概括为：拟被征收人通过参与征收审批过程行使抗辩权影响审批决定的作出从而维护自己的实体权益。这种方案中包含正当程序为拟被征收人提供进入决定过程的机会，而至于拟被征收人所具有的抗辩权“武器”究竟是一种实体否决权，还是程序上提出异议的权利，这种方案并未言明。因此，该抗辩权如何影响审批结果则不得而知。变革方案的核心观点可以概括为：拟被征收人在土地征收决定作出前可提出异议，并要求召开听证会来确保县级政府作出的征收决定公正或可接受。同样，该方案也同样没有说明举行听证如何确保征收决定的可接受性。拟被征收人可通过听证会行使实体否决权，还是征收决定必须以听证记录作出，抑或召开听证会实现程序公正就当然地满足实体公正？这两种方案留下同样的未决问题：拟被征收人如何通过正当程序来影响征收决定的作出？
这两种方案的提出建立一定的逻辑假定或制度设计构想之上，如果作为前置议题的逻辑假定不成立，或制度改革方案在理论上不可取，那么以上问题则回答的必要。因此首先需要检视提出这两种方案所依赖的前置性议题在逻辑上是否成立或在理论上是否可取。
改良方案的提出直接基于批准征收决定直接涉及对非国有土地权利的剥夺、事先预防优于事后救济这两方面的理由，但这种方案没有否认征收审批具有内部行政行为程序的性质。内部行政程序无需将以引入第三方参与作为必要条件。即便引入第三方进入行政过程，参与也仅服务于咨询目的。例如在不直接涉及第三利益的行政决策中，邀请专家论证之目的并非是满足程序正义的需要，而是为服务科学决策提供咨询。因此，该方案如能成立，就必须证明“土地征收审批”不属于内部行政程序。否则提出使拟被征收人介入审批环节仅仅表明对正当程序偏爱的价值立场，而置理论逻辑是否自洽之理性于不顾。
变革方案提出建立在将征收决定权下放至县级政府的基础之上。按照现有的审批体制，县级政府是最低层级的有权申请征地的机关，将征收决定权赋予县级政府意味着申请机关也是审批机关。这种方案虽未言明要废除土地征收审批，但由县级政府自己决定征收的改革方案已经包含这样一个命题：现有土地征收审批没有存在的必要。因此，征收审批是否具有存续的价值涉及改良方案和变革方案的根本分歧。进而言之，对征收审批是否有存续必要的回答实际上就构成对一种方案的支持，同时是对另一种方案的否定。下文就从正面——土地征收审批有何积极意义和反面——变革方案中替代性策略是否可行两方面来讨论征收审批是否有存在的必要。
（三）对分歧之回应：土地征收审批存在的必要
土地征收审批专门针对农村集体所有土地而设，[16]其对保护集体所有土地有何意义？下面通过对一则案例的讨论来说明土地征收审批之意义。
1.设置土地征收审批制度的意义
2009年3月2日徐州市贾汪区人民政府在贾汪镇宗庄村公告，经江苏省人民政府苏国土资地函【2008】0381号和 【2008】0829号批复同意征收贾汪镇宗庄村土地34.6749公顷。吴学东一户家庭承包经营的2.46亩耕地在本次征地范围内。吴学东不服此次征地，于2009年4月22日向江苏省人民政府提出行政复议申请。在行政复议审理期间，吴学东申请查阅了相关征地材料，发现宗庄村被征收的34.6749公顷土地种类全部被定为未利用地，而吴学东的土地承包证上注明的地类是基本农田。且相关材料中没有包含征地报批前与吴学东确认征地现状调查的有关材料。[17]
从本案中至少可以发现以下几点事实：第一，申请机关篡改了征收土地的地类，将基本农田谎报为未利用地。第二，申请机关在报批前未履行土地现状调查确认程序。第三，作为征收审批机关的省政府放弃了审查职责、批准了征收。申请机关为何会篡改地类？如果申请机关履行土地现状调查确认程序，可能会有何种结果？如果省政府认真审查，本案的结果又当如何？
首先，申请机关篡改地类的目的显然是为了规避国务院的审批。根据《土地管理法》第45条的规定，土地征收审批的权限以拟征收土地的种类和数量为依据在国务院和省级政府之间划分：征收基本农田，基本农田以外的耕地超过三十五公顷，其他土地超过七十公顷的由国务院批准；征收该列举之外的其他土地由省、自治区、直辖市人民政府（以下统称“省级政府”）批准。所以，如要规避国务院的审批，可以通过对拟征地的地类或总量进行造假实现。
其次，如果申请机关履行了报批前的“确认土地现状调查程序”，拟被征收人就能够对地类和数量等进行核实，那么篡改地类的情况可能不会发生。虽然“确认土地现状调查程序”在理论上具有制约申请机关篡改事实的功能，但该案例表明，此类程序规则作为哈特所称的设定义务的“第一性规则”自身并不总是具有获得自动履行之能力，其须依赖外在的，有效预防和处理违反义务的“第二性规则”来保障实施。[18]《决定》在确定申请机关上述报批前的程序义务的同时，也规定“要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料”。“农民知情、确认的有关材料”即指申请机关履行预公告、确认土地调查现状程序义务的证明材料。这意味着申请机关在报批前应履行预公告和土地现状调查结果确认程序，且提交相关证明材料，其报送的土地征收方案才可能被审批机关批准。[19]《决定》的设置将申请征地机关履行报批前的程序义务作为审批机关批准征地的必要（非充分）条件，使履行程序义务与批准征地的实体结果相关联，从而使审批机关能够以是否批准征地来制约申请机关履行报批前的程序义务。本案中，显然作为审批机关的省政府放弃了审查申请机关是否履行土地现状调查确认程序的责任。当然，现实中并不能排除申请机关没有履行报批前的程序义务却伪造已经履行的证明材料，[20]或将土地现状调查结果交由拟被征收人核实确认后再篡改地类和土地总量数据，以规避国务院的审批或使不符合条件的征收申请获得批准。因此，尚需要审批机关对报批材料是否真实进行审查。
上海市家畜家禽防疫管理规定
上海市人民政府
上海市家畜家禽防疫管理规定
上海市人民政府
（1997年1月18日上海市人民政府发布）
第一章 总 则
第一条 （目的和依据）
为了预防和消灭家畜家禽（以下统称畜禽）传染病（包括寄生虫病，下同），保护畜牧业生产，保障人民身体健康，根据《家畜家禽防疫条例》和其他有关规定，结合本市实际情况，制定本规定。
第二条 （定义）
本规定所称的家畜，是指猪、牛、羊、兔、犬等。
本规定所称的家禽，是指鸡、鸭、鹅、鹌鹑等。
本规定所称的畜禽产品，是指种蛋和未经熟制的畜禽的肉、油脂、脏器、皮张、血液、毛、骨、蹄等。
第三条 （传染病的分类）
畜禽的传染病分为三类：
一类：口蹄疫、兰舌病、牛瘟、牛肺疫、牛海绵状脑病、非洲猪瘟、猪瘟、猪传染性水疱病、鸡瘟（Ａ型流感）、非洲马瘟。
二类：炭疽、布氏杆菌病、结核病、副结核病、狂犬病，流行性乙型脑炎、猪丹毒、猪肺疫、猪霉形体肺炎、猪密螺旋体痢疾、猪萎缩性鼻炎、牛地方性白血病、牛流行热、牛传染性鼻气管炎、粘膜病、羊痘、山羊关节炎脑炎、绵羊梅迪维斯那病、鼻疽、鸡新城疫、禽霍乱、鸡马立克
氏病、鸡白血病、雏白痢、鸭瘟、小鹅瘟、兔病毒性败血症（暂定名）、兔魏氏梭菌病、兔螺旋体病、兔出血性败血症。
三类：疥癣、钩端螺旋体病、日本血吸虫病、弓形体病、焦虫病、锥虫病、旋毛虫病、猪囊虫病、棘球蚴、球虫病。
第四条 （管理部门）
上海市农业委员会（以下简称市农委）是本市畜禽防疫、检疫工作的管理部门。
区、县畜牧行政管理部门负责本辖区内畜禽防疫、检疫工作的管理。
市农委和区、县畜牧行政管理部门所属的畜牧兽医机构按各自职责分工负责畜禽防疫、检疫工作。其职责是：
（一）组织实施辖区内畜禽、畜禽产品防疫、检疫工作；
（二）负责辖区内畜禽疫情调查、监测和通报，组织疑难病症的诊断和疫情的扑灭；
（三）负责组织辖区内畜禽防疫、检疫等兽医卫生工作的科普活动、技术指导和技术推广。
本市对外经济贸易、商检、动植物检疫、卫生、工商、商业、公安、交通运输等行政管理部门应当依法在各自的职责范围内，协同市农委做好本市的畜禽防疫工作。
第二章 畜禽传染病的预防
第五条 （对畜禽饲养者的防疫要求）
家畜改良站（包括家畜配种站、繁育站）、种畜场、种禽场、配种专业户饲养的种畜、种禽，应当无本规定第三条所列的传染病。
凡引进种畜、种禽的单位，种畜、种禽进场后应当隔离一定时间，经确认无本规定第三条所列的传染病后方可供生产使用。其中从国外引进的种畜、种禽，在到达种畜场、种禽场、站、户以后，引进单位和个人应当持口岸动植物检疫单位的检疫证明，到市畜牧兽医机构登记备案。
对饲养的畜禽，应当按规定进行防疫免疫接种。
畜禽饲养场、饲养专业户应当由兽医卫生人员负责兽医卫生工作。种畜场、种禽场还应当有专职的兽医卫生人员。
第六条 （对场所建设的防疫要求）
畜禽饲养场、改良站、种畜场、种禽场、屠宰场、肉类联合加工厂、仓贮场所的建设，应当符合畜禽防疫要求。其中种畜场、种禽场还应当有畜禽隔离、消毒和粪便、污物处理等设施。
第七条 （对经营管理单位的防疫要求）
畜禽交易市场和农贸市场的经营管理单位，应当按畜禽种类分设专用场地，对场地应当经常并定时进行清扫、消毒，对粪便、垫草、污物应当进行无害化处理。
第八条 （对运输中的防疫要求）
装运畜禽的车辆、飞机、船舶途经疫区，其货主或者委托人不得在疫区的车站、机场、港口装添草料、畜禽饮水和有关物资。
任何单位、个人不得在运输途中宰杀、出售病畜禽及病死畜禽，不得沿途抛弃病死畜禽或者腐败变质畜禽产品、粪便、垫草和污物。途中病死畜禽以及粪便、垫草、污物，应当在指定站或者到达站卸下，并在当地兽医卫生人员监督下，由货主按规定进行无害化处理。处理费用由货主承
担。
第九条 （对运输工具的防疫要求）
运输畜禽、畜禽产品的车辆、船舶、机舱以及饲养用具、装载用具，货主应当在装货前和卸货后进行清扫、洗刷，并由畜牧兽医机构或者其指定单位实施消毒，出具消毒证明。消毒费用由货主承担。清出的垫草、粪便、污物由货主进行无害化处理。
第十条 （建立地区性防疫协作关系）
市和区、县畜牧兽医机构根据需要，应当与市外毗邻地区建立地区性畜禽联合防疫协作关系。
第十一条 （对疫病的检疫和监测）
市和区、县畜牧兽医机构应当定期或者不定期对辖区内的畜禽进行疫病检疫和监测。
对下列畜禽应当进行临床检查和实验室检验：
（一）种用畜禽
种牛：检口蹄疫、结核病、布氏杆菌病、兰舌病、牛地方性白血病、副结核病、牛肺疫、牛传染性鼻气管炎、粘膜病。
种羊：检口蹄疫、布氏杆菌病，兰舌病、山羊关节炎脑炎、绵羊梅迪维斯那病、羊痘、疥癣。
种猪：检口蹄疫、猪瘟、猪传染性水疱病、布氏杆菌病、猪霉形体肺炎，猪密螺旋体痢疾。
种兔：检兔病毒性败血症（暂定名），魏氏梭菌病、螺旋体病、疥癣、球虫病。
种禽：检新城疫、鸡瘟（Ａ型流感）、雏白痢、鸭瘟、小鹅瘟、白血病、霉形体病。
（二）奶牛、奶山羊的检验要求，分别同种牛、种羊。
（三）役用牛、育肥牛：检口蹄疫、结核病，布氏杆菌病、副结核病、牛肺疫。
畜禽宰前临床主要检查下列疫病：牛检口蹄疫、炭疽；羊检口蹄疫、炭疽、羊痘；猪检口蹄疫、传染性水疱病、猪瘟、猪丹毒、猪肺疫、炭疽。
第十二条 （托运畜禽应持有的检疫证明）
托运畜禽、畜禽产品的货主，应当分别持有畜禽运输检疫证明、畜禽产品检疫检验证明。
市外的畜禽需进入本市的，应当取得畜禽所在地的县以上畜牧兽医机构出具的检疫证明；对无检疫证明的，应当在规定的隔离场所由畜牧兽医机构检疫合格后，方可进入本市。
第十三条 （禁止经营行为）
禁止经营下列畜禽、畜禽产品：
（一）封锁疫区内的；
（二）无检疫检验证明的；
（三）检疫检验证明不符合规定的；
（四）染疫、有害的；
（五）病死、毒死或者死因不明的；
（六）其他不符合兽医卫生规定的。
第十四条 （检疫检验证明的有效期）
畜禽、畜禽产品检疫检验证明的有效期：畜禽为7天以内，畜禽产品为30天以内。
出口的畜禽、畜禽产品检疫检验证明的有效期，按进口国家和地区的要求执行。
第十五条 （兽医卫生人员的资质要求和职权）
畜牧兽医机构应当有与畜禽防疫工作相适应的兽医卫生检疫员，负责执行辖区内畜禽、畜禽产品的检疫检验工作。兽医卫生检疫员由具备兽医专业中等以上水平的人员担任。经市畜牧兽医机构考核后，由市农委核发兽医卫生检疫员证书。
兽医卫生检疫员的职权为：
（一）实施畜禽、畜禽产品检疫检验，并出具检疫检验证明；
（二）协助所在地的畜牧兽医机构开展监督检查工作；
（三）检疫中发现患传染病畜禽及染疫畜禽产品，有权制止其上市、出售、运输，责令并监督货主进行无害化处理。
第三章 畜禽疫情的通报
第十六条 （日常疫情通报制度）
本市对畜禽疫情实行月通报制度。
区、县畜牧兽医机构应当按规定每月填报畜禽疫情报表，报送市畜牧兽医机构。市畜牧兽医机构接到畜禽疫情月报表后，应当通报农业部全国畜牧兽医总站和市农委，同时通报中华人民共和国上海进出口动植物检疫局和中华人民共和国上海进出口商品检验局。
中华人民共和国上海进出口动植物检疫局和中华人民共和国上海进出口商品检验局在进出口检疫检验中发现畜禽疫情的，应当及时通报市农委。
第十七条 （发现疫情报告）
在本市发现畜禽疫情的，按下列规定处理：
（一）饲养、生产、购销、屠宰、加工、贮存、运输畜禽、畜禽产品的单位以及有关单位、个人发现畜禽烈性传染病或者疑似传染病时，应当立即报告所在地的区、县畜牧兽医机构。
（二）区、县畜牧兽医机构接到报告后，应当立即赶赴现场查看并作出临床诊断、采样送检。同时，在4小时内上报市畜牧兽医机构。
（三）市畜牧兽医机构接到报告，经确诊为疫病后，应当在8小时内按规定上报农业部全国畜牧兽医总站和市农委，同时通报中华人民共和国上海进出口动植物检疫局和中华人民共和国上海进出口商品检验局。
市畜牧兽医机构在获知本市毗邻地区的疫情后，应当及时通报中华人民共和国上海进出口动植物检疫局和中华人民共和国上海进出口商品检验局。
第四章 畜禽传染病的扑灭
第十八条 （对发现传染病采取的措施）
发现一类畜禽传染病或者当地新发现的畜禽传染病以及二类畜禽传染病呈暴发流行时，要追查疫源，采取紧急扑灭措施。区、县畜牧行政管理部门应当划定疫点、疫区、受威胁区，报请区、县人民政府发布疫区封锁令，并报市人民政府备案，通报毗邻地区及有关部门。
第十九条 （对封锁区内传染病采取的措施）
对畜禽传染病的疫点、疫区、受威胁区，应当分别采取下列措施：
（一）封锁的疫点应当采取的措施：
1、严禁人、畜禽及其他饲养动物、车辆出入疫点和畜禽产品及可能污染的物品运出疫点。在特殊情况下必须出入疫点时，必须经所在地的区、县畜牧行政管理部门许可并严格消毒后出入；
2、对病、死畜禽及其同群畜禽，区、县畜牧行政管理部门有权采取扑杀、销毁或者无害化处理等措施，货主不得拒绝。处理病死畜禽、畜禽产品的费用由货主承担；
3、在疫点出入口设置消毒设施，对疫点内用具、圈舍、场地进行严格消毒，畜禽粪便、垫草、受污染的物品在兽医卫生检疫员监督指导下进行无害化处理。
（二）封锁的疫区应当采取的措施：
1、在交通要道建立临时性检疫消毒哨卡，备有专人和消毒设备，监视畜禽、畜禽产品移动，对出入疫区人员、车辆进行消毒；
2、停止集市贸易和畜禽、畜禽产品的交易；
3、对易感染畜禽，应当进行检疫并采取紧急预防注射措施；饲养的畜禽应当圈养或者在指定地点放养，役畜限制在疫区内使役。
（三）受威胁区应当采取的措施：
1、由所在地的区、县人民政府动员组织有关单位、个人采取防御性措施；
2、由畜牧兽医机构随时监测疫情动态。
第二十条 （疫区封锁令的解除）
疫区内（包括疫区）最后一头病畜禽扑杀或者痊愈后，经过所发病一个潜伏期以上的监测、观察，未再出现病畜禽时，经彻底消毒清扫，由区、县畜牧行政管理部门检查合格后，报原发布封锁令的区、县人民政府解除封锁令，并通报毗邻地区和有关部门，同时写出总结报告报市人民政
府备案。
第二十一条 （在经营运输中发现疫情的处理）
在经营、运输等场所发现一类、疑似一类畜禽传染病或者本市规定的危害较大的、新发现的畜禽传染病，应当按以下要求分别进行处理：
（一）在畜禽交易市场、农贸市场发现的，应当在区、县畜牧行政管理部门监督下，由区、县畜牧兽医机构和市场单位按本规定有关封锁疫点必须采取措施的规定处理；
（二）在运输单位发现的，始发车站、港口、机场应当停止全部畜禽启运，并报所在地的区、县畜牧行政管理部门处理，到达车站、港口、机场发现的，以运载畜禽的车、船、飞机为疫点，在所在地的区、县畜牧行政管理部门监督下，由区、县畜牧兽医机构和运输单位按本规定有关封
锁疫点必须采取措施的规定处理。被污染的车辆、船舱、机舱、场地、用具和粪便，按本规定有关封锁疫点必须采取措施的规定处理。
第二十二条 （临时防疫指挥部的成立）
发生疫情时，区、县畜牧行政管理部门可根据需要，报区、县人民政府批准后，组织有关部门成立临时防疫指挥部。
第二十三条 （行政处罚）
对违反本规定的行为，由市农委或者区、县畜牧行政管理部门依法予以警告、罚款等行政处罚。
市农委或者区、县畜牧行政管理部门可以将其行使的行政处罚权委托其所属的畜牧兽医机构行使。
第五章 附 则
第二十四条 （应用解释部门）
本规定的具体应用问题，由市农委会同上海市对外经济贸易委员会、中华人民共和国上海进出口商品检验局负责解释。
第二十五条 （施行日期）
本规定自1997年2月1日起施行。
1997年1月18日
